1724/2023-152622(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о продлениисрока оставления требования без движения 27 октября 2023 года Дело № А33-14789/2023 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1 (дата рождения: 28.10.1971 г., место рождения: пос. Носок Усть-Енисейского района Красноярского края, ИНН: <***> СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 647230, <...>, адрес для направления корреспонденции: 660077, <...>/2) о признании себя несостоятельным (банкротом), установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Также заявитель просит суд: 1. Предоставить отсрочку внесения денежных средств на депозитный счет суда
декабря 2021 года, юридическое лицо – Открытое акционерное общество «ФИО18 ФИО17» (далее ОАО «ФИО16», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 131000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ОАО «ФИО19» генеральный директор ФИО20 А.Н. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано на отсутствие законных оснований для проведения прокурорской проверки; наличие документов, подтверждающих продление сроков носки Средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), которые не могли быть представлены в связи с нахождением в отпуске заведующего складом ФИО21 И.В.; отсутствие оснований для выдачи СИЗ отдельным категориям работников, указанных в акте проверки. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Защитник по доверенности ФИО22 С.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, указавшего на законность
декабря 2021 года, должностное лицо – начальник ремонтно – строительного цеха Открытого акционерного общества «ФИО17» (далее ОАО ФИО16 Общество) ФИО15 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО19 В.А. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано на отсутствие законных оснований для проведения прокурорской проверки; наличие документов, подтверждающих продление сроков носки Средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), которые не могли быть представлены в связи с нахождением в отпуске заведующего складом ФИО20 И.В.; отсутствие оснований для выдачи СИЗ отдельным категориям работников, указанных в акте проверки. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Защитник по доверенности ФИО21 С.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, указавшего на законность
постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что он привлечен к административной ответственности за то, что трактористам-машинистам ФИО3 и ФИО2 не выданы сигнальные жилеты 2 класса защиты. Настаивает на том, что данным работникам сигнальные жилеты выдавались. Также указывает, что в обществе учет СИЗ ведется в личных карточка учета, а с 2011 года учет ведется и в электронной форме карточек. Данный факт подтверждается объяснениями работников, актами на продление сроков носки спецодежды и распечатками электронной карточки учета выдачи СИЗ. Считает, что в данном случае, событие административного правонарушения отсутствовало, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании директор ООО Агрофирма «Пригородная» ФИО4 и его защитник - ФИО1 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что должностные лица Государственной инспекции труда в <адрес> к бухгалтеру и специалисту по охране труда общества, по вопросу наличия на предприятии сигнальных жилетов, не обращались. Государственная инспекция труда в <адрес>
постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что общество привлечено к административной ответственности за то, что трактористам-машинистам ФИО2 и ФИО1 не выданы сигнальные жилеты 2 класса защиты. Настаивает на том, что данным работникам сигнальные жилеты выдавались. Также указывает, что в обществе учет СИЗ ведется в личных карточка учета, а с 2011 года учет ведется и в электронной форме карточек. Данный факт подтверждается объяснениями работников, актами на продление сроков носки спецодежды и распечатками электронной карточки учета выдачи СИЗ. Считает, что в данном случае, событие административного правонарушения отсутствовало, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании директор ООО Агрофирма «Пригородная» ФИО4 и представитель общества - ФИО3 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что должностные лица Государственной инспекции труда в <адрес> к бухгалтеру и специалисту по охране труда общества, по вопросу наличия на предприятии сигнальных жилетов, не обращались. Государственная инспекция труда в <адрес>
