Продление запроса котировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из судебных актов, АО «ПФ «СКБ Контур» является правообладателем программного продукта - программы для ЭВМ «Контур-Фокус» на основании свидетельства о государственной регистрации от 17.04.2013 № 2013613874. АО «ПФ «СКБ Контур» и учреждением 30.03.2018 заключен государственный контракт №47/2018 по предоставлению доступа к программе для ЭВМ «Контур-Фокус». На официальном сайте 19.04.2019 опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0301100011319000083, предметом которого являлось оказание услуг по предоставлению продления неисключительных прав на использование программного обеспечения «Контур-Фокус» для нужд учреждения; заявки на участие в запросе котировок поступили от АО «ПФ «СКБ Контур» и от ООО «Репутация», победителем признано ООО «Репутация». На официальном сайте 08.05.2019 размещен контракт от 08.05.2019 № 103/2019, в соответствии с которым ООО «Репутация» принимало на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению доступа к программе для ЭВМ «Контур-Фокус» по тарифному плану «Премиум» продление в адрес учреждения, сумма контракта составила 38 000 рублей. По итогам оказания услуг по государственному контракту

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), в соответствии с которой муниципальный заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта, результатом проведения торгов является заключенный муниципальный контракт. Заявитель полагает, что муниципальный контракт не может быть признан недействительным без признания таковыми торгов. Вывод судов о неисполнении Администрацией Канского района обязанности по направлению запроса котировок не менее чем трем потенциальным участникам при продлении запроса котировок , предусмотренной пунктом 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, является необоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Как указал заявитель, нарушение сроков проведения запроса котировок не привело к нарушению прав лиц, которые могли бы принять участие в размещении заказа. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности обжалования муниципального контракта в интересах неопределенного круга лиц, не предусматривает. По мнению заявителя, истцом не доказано то обстоятельство, каким образом оспариваемый

выполнение работ по разработке проектной документации было размещено администрацией Канского района на сайте 14.02.2008 со сроком представления котировочных заявок до 22.02.2008. Таким образом, извещение №003 находилось на сайте в течение 5 рабочих дней, вместо предусмотренных законодательством 7 рабочих дней. Извещение № 004 о продлении срока запроса котировок на выполнение работ было размещено на сайте администрации Канского района 28.02.2008, при этом срок представления заявок установлен в извещении до 29.02.2008. В нарушение законодательства извещение о продлении запроса котировок было размещено на сайте один рабочий день, вместо предусмотренных четырех рабочих дней. Таким образом, заключение муниципального контракта № 5 от 11.03.2008 на выполнение работ по разработке проектной документации совершено с нарушение федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представителем истца в судебном заседании было представлено объяснение ФИО4 (специалиста отдела планирования и экономического развития Администрации Канского района), в котором она

заказ путем извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ремонту канализации в МДОУ Мотыгинский детский сад «Белочка». 20.04.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 подал котировочную заявку, в которой указал, что цена товара (работ, услуг) с указанием сведений о включенных в нее расходах (в том числе перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей) составляет 41 925 руб. (пункт 9 котировочной заявки от 20.04.2007). В протоколе продления запроса котировок от 23.04.2007 изложено следующее: -наименованием предмета запроса котировки – проведение запроса ценовых котировок для заключения муниципального контракта на оказание услуг по ремонту канализации в МДОУ Мотыгинский детский сад «Белочка», -муниципальным заказчиком является МДОУ Мотыгинский детский сад «Белочка» (663400, <...>), -существенными условиями муниципального контракта, который будет заключен с победителем в проведении запроса котировок, являются: цена единицы услуг с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей; сроки предоставления услуг: с 01.05.2007 года по 30.06.2007, количество

покупателем и в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации не является плательщиком НДС. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 02.08.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 подал котировочную заявку, в которой указал, что цена товара (работ, услуг) с указанием сведений о включенных в нее расходах (в том числе перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей) составляет 145 273 руб. (пункт 9 котировочной заявки от 02.08.2007). В протоколе продления запроса котировок от 06.08.2007 изложено следующее: -наименование предмета запроса котировки – проведение запроса ценовых котировок для заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту административного здания РУО, -муниципальным заказчиком является Районное управление образования администрации Мотыгинского района (663400, <...>), -существенными условиями муниципального контракта, который будет заключен с победителем в проведении запроса котировок, являются: цена единицы услуг с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей; сроки предоставления услуг: август-сентябрь 2007 года, количество предоставляемых услуг; срок оплаты: 15

в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, документацией, свидетельствующей размещение заказа путем запроса котировок, проведение и продление запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку печатной продукции для МБОУ <данные изъяты> и размещения заказа на право заключения договора, котировочными заявками на поставку учебников, протоколом *** от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении и оценки котировочных заявок, гражданско-правовым договором *** от ДД.ММ.ГГ на поставку печатной продукции, иными материалами дела. Так, из материалов административного дела следует, что МБОУ <данные изъяты> является бюджетным образовательным учреждением. Учредителем школы и собственником имущества является муниципальное образование <адрес> Алтайского края в

изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что 09 июня 2016 г. АО «Гидромаш-Групп» на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении запроса котировок на оказание услуг транспорта с экипажем. Поскольку в адрес заказчика заявок не поступало, закупочной комиссией АО «Гидромаш-Групп» принято решение о продлении запроса котировок до 17.00 часов 30 июня 2016 г. Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг транспорта с экипажем № от 06 июля 2016 г., размещенным на официальном сайте <данные изъяты> 08 ноября 2016 г., до окончания срока подачи котировочных заявок в адрес заказчика заявок не поступило и закупочной комиссией АО «Гидромаш-Групп» принято решение признать торги несостоявшимися и при необходимости заключить договор с единственным поставщиком. Положением о закупке АО «Гидромаш-Групп» предусмотрена возможность