период временим с 20.00 час 01.07.2021 года до 08.00 час. 02.07.2021 года включительно количество выпавших осадков составило 18 мм. ( указанное явление квалифицировано как неблагоприятное метеорологическое явление- сильный дождь). По норме осадков, данное количество осадков составило 30% от месячной нормы осадков июля. Согласно данных с официального сайта Гидрометцентра России Ливнем является сильный дождь, обычно крупнокапельный, интенсивность которого (т.е. количество осадков, выпавших за 1 мин) не ниже определенного предела. Предел этот тем ниже, чем больше продолжительность дождя , например, при продолжительности в 5 мин ливневым следует считать дождь со средней интенсивностью в 0,50 мм/мин. в 30 мин-0,23 мм/мин. в 1 час-0,20 мм/мин,в 6 час-0,09 мм в мин и т.д.). Как следует из ответа Башкирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, сильный дождь продолжался с 20.00час 01.07.2021 года до 08.00 час. 02.07.2021 года и составил 30% от месячной нормы осадков. По мнению истца, попадание воды носит случайный характер и было вызвано
определяются следующим образом. Расходы дождевых вод в коллекторах дождевой канализации, отводящих атмосферные осадки, определены по методу предельных интенсивностей, согласно указаниям п.6.2.1 «Рекомендаций по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и условий выпуска его в водные объекты» - при постоянном коэффициенте стока ᴪmid Qr = ᴪmid . A. F t n r где: ᴪmid - средний коэффициент стока, ᴪmid принят 0,5; А, п - параметры, характеризующие интенсивность и продолжительность дождя для конкретной местности, определяются в соответствии с указаниями п. 6.2.3 А = q20 х20 n х(1+lgP/lgmr)y А = 70 х20 0.59 х(1+lg0.33/lg150)1.54=278.9 где: q20- интенсивность дождя для данной местности продолжительностью 20 мин при Р=1 год; q20= 70 л/с с га принимается по рисунку Б.1 СП 32.13330.2012; п - показатель степени, п= 0,59 по таблице 9 СП 32. 13330.2012; тr - среднее количество дождей за год, тr =150 - по таблице 9 СП 32.13330.2012; Р
местности, которые определяются по результатам обработки многолетних записей самопишущих дождемеров местных метеорологических станций или по данным территориальных управлений Гидрометеослужбы. Однако эти материалы отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены. Определение данных параметров в отсутствие указанных сведений по формуле 7.4.2 таблицы 9 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» также невозможно, в связи с отсутствием таких данных по Симферопольскому району Республики Крым в данной таблице. В связи с отсутствием значений и параметров, характеризующих интенсивность и продолжительность дождя для конкретной местности, необходимых для произведения расчетов, эксперты пришли к выводу, что произвести расчет расхода дождевых и талых вод, а также рассчитать пропускную способность сооружений, предназначенных для отведения поверхностных сточных вод, иные параметры, необходимые для выдачи заключения о соответствии, дать оценку эффективности работы сооружения по сбору и отведению поверхностных сточных вод не представляется возможным, поскольку для этого необходимо использовать метод ежемесячного наблюдения в течении одного года, что невозможно в рамках проведения данной экспертизы. Вместе
Налог-3 ПРОМ и заявителем не оспаривается. Также, судом приняты во внимания доводы ответчика о несвоевременном исполнении налоговых обязательств ввиду объективных обстоятельств, таких как: снижение численности дойного и мясного стада на 72% от общей численности в связи с инфицированием КРС, принадлежащего ООО СХП «ЛЕОН», лейкозом и введения в Удмуртской Республики карантина по лейкозу КРС в 2017 году; снижения темпов заготовки кормов, в виду несвоевременной уборки урожая и ведения режима ЧС с 15.08.2019 в связи с продолжительностью дождей и переувлажнением почвы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с умыслом на допущение им нарушений Федерального закона № 127-ФЗ, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям; выявленные нарушения не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Составлением протокола об административном
6.1.20 контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечивать устранение всех дефектов и (или) недостатков в работах, выявленных как при выполнении работ, так и при приемке объекта, а также устранять за свой счет недостатки и дефекты объекта в процессе его гарантийной эксплуатации. Претензией от 13.01.2016 № 20 муниципальный заказчик предъявил подрядчику требование возобновить работы по устранению недостатков, поименованных в приложении № 1 к претензии: - протечки крыши в нескольких местах (в зависимости от направления и продолжительностидождя ), по внешней стене здания спортивного зала во время дождя образуется течь в нескольких местах; - плитка на крыльце отпала, затирка швов между плитками не была произведена; - недоделки электротехнических работ: освещения для зала недостаточно, в электрощитовой монтажные работы не закончены; - в вентиляционной комнате отсутствует утепление вентиляционных окон; - в душевой на втором этаже плохо работает замок, течет смеситель, отсутствует «колпака» на вентиляционной трубе; - в инвентарной комнате в зале не хватает потолочных
1 комиссии, назначенной распоряжением от 27.06.2002 г. № 15/2 на основании Постановления ФНПР № 6-16 от 18.12.2002 года, подтверждает списание жилого помещения, принадлежащего ККП (на балансе) по причине аварийного состояния жилого дома. Акт утвержден заместителем председателя ФНПР. По акту в доме 264 кв.м. полезной площади. Первоначальная стоимость (балансовая) строения … рублей. Такая же указана сумма начисленной амортизации дому постройки 1930 года. Жилой дом № 1 полезной площадью 264 кв. метра в результате гидрометеорологического явления продолжительностью дождя 20-22 июня 2002 года, экспертного заключения ОАО «Институтгражданпроект» списан с баланса жилых помещений, что подтверждается постановлением администрации города Кисловодска № 898 от 27 июня 2002 года. В письме администрации г.Кисловодска № 2403 от 223.09.2002 г. в адрес ДП ГУП Крайтекхинвентаризация, в УФРС края, 6-и нотариусам города Кисловодска указано, что в соответствии с Законом после приобретения жилья по жилищной субсидии прежнее жилье должно быть снесено». Как видно из протокола судебного заседания от 24.03.2015г. и вынесенного
