приобретения гражданами жилья экономического класса застройщики, реализующие проекты жилищного строительства в рамках программы на территории субъекта Российской Федерации, предоставляют в органы местного самоуправления и уполномоченному лицу следующую информацию и документы: 1) информацию о готовности застройщика заключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса (далее - договор участия в долевом строительстве жилья экономического класса), с гражданами, включенными в списки граждан; 2) информации о вводе в эксплуатацию объектов жилищного строительства и о готовности застройщика заключить договоры купли-продажи жилья экономического класса с гражданами, включенными в списки граждан; 3) информации о дате завершения заключения договоров купли-продажи жилья экономического класса, которая не может быть ранее чем по истечении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; 4) проектов договоров участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договоров купли-продажи жилья экономического класса, а также сведения о жилых помещениях , объектах долевого строительства, являющихся предметом таких
требования Поручения на обработку персональных данных Принципала (Приложение N 2). 4.3.12. Своевременно предоставлять Принципалу отчеты о проведении Торгов, акты об оказании услуг и счета на их оплату. 4.3.13. Направлять в форме электронного сообщения сведения о проведении Торгов Оператору Электронной площадки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: - сообщение о продаже; - проектдоговоракупли-продажи и договора о задатке; - протокол об определении участников Торгов; - сообщение о завершении Торгов; - сообщение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении Торгов; - протокол о результатах проведения Торгов или решение о признании Торгов несостоявшимися; - сообщение о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем). 4.3.14. Надлежащим образом выполнять иные обязательства по Договору. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. За неисполнение или ненадлежащее
жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2017 по делу № А16-610/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным отказа администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» (далее – Администрация) в преимущественном праве выкупа нежилого помещения, об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя спорного нежилого помещения и направить заявителю проект договора купли-продажи помещения , у с т а н о в и л: Администрация 23.11.2017 (согласно штампу на конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2017 по делу № А16-610/2016, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). На основании заявления предпринимателя распоряжением Комитета от 31.12.2015 № 1716-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, пом. 5-Н» установлено преимущественное право арендатора на приобретение в собственность без торгов указанного объекта недвижимости. Комитет направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи помещения по цене 10 500 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.12.2015 № 31-8-0119(293)-2015, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН), учредителем которого является Комитет. ФИО1 полученный проект договора не подписала, не согласившись с предложенной в нем выкупной ценой нежилого помещения, о чем сообщила Фонду имущества, который от имени Комитета осуществляет функции продавца, а также обратилась в оценочную организацию
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). На основании заявления предпринимателя распоряжением Комитета от 31.12.2015 № 1716-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, пом. 5-Н» установлено преимущественное право арендатора на приобретение в собственность без торгов указанного объекта недвижимости. Комитет направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи помещения по цене 10 500 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.12.2015 № 31-8-0119(293)-2015, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН), учредителем которого является Комитет. ФИО1 полученный проект договора не подписала, не согласившись с предложенной в нем выкупной ценой нежилого помещения, о чем сообщила Фонду имущества, который от имени Комитета осуществляет функции продавца, и обратилась в оценочную организацию -
сообщении от 14.06.2018 № 023-14/5261/1, об отказе в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемых нежилых помещений № 139, 146, 147, 148, 149, 183, 184 общей площадью 46,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>; об обязании Администрации восстановить нарушенные права и законные интересы Общества и обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанных нежилых помещений, принять решение об условиях их приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить Обществу проект договора купли-продажи помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джанкойский городской совет Республики Крым, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкой Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания». Арбитражный суд Республики Крым решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного
права выкупа помещения по цене 17 028 000 рублей с рассрочкой оплаты на 5 лет (пункты 1, 2, 3 указанного Распоряжения), направил заявителю проектдоговоракупли-продажи для его подписания. Договор купли-продажи в тридцатидневный срок подписан заявителем не был. Департамент на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Закона 159-ФЗ Распоряжением от 25.11.2019 г. N 46839 издал распоряжение от 25.11.2019 №46839 о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации, а именно: способ приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме. Извещение о проведении данного аукциона (19.03.2020) было опубликовано на сайте электронной площадки РОСЭЛТОРГ 13.01.2020 г. ООО "Орион Компани", узнав о предстоящем аукционе, подало в Департамент повторное заявление о приватизации помещения с предоставлением преимущественного права выкупа. Департамент на основании пункта 4 статьи 9 Закона 159-ФЗ в письме от 19.02.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-1 сообщил об
объекта нежилого фонда по адресу: <...>, литера А, пом. 2-Н», которым предусмотрены способ приватизации – продажа Помещения Обществу по преимущественному праву приобретения, цена продажи – 73 300 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ГУП «ГУИОН» об оценке рыночной стоимости от 16.12.2016 № 31-8-0110(067)-2016, форма платежа – в рассрочку, помесячно, равными долями, на период 60 месяцев. На основании этого распоряжения ответчиком в лице акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Обществу был направлен проект договора купли-продажи помещения 2-Н. В рамках дела № А56-67379/2017 Общество обратилось с иском об урегулировании преддоговорных разногласий относительно выкупаемого Помещения 2-Н, в настоящее время рассмотрение указанного дела приостановлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и
земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в реализации обществом преимущественного права приобретения арендуемого имущества нежилого помещения – магазина литер «З», площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/ФИО2, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; обязании департамента в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли – продажи помещения - магазина литер «З», площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/ФИО2, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Решением суда от 01.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на обращение в суд с требованиями. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Траст» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что
имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Материалами настоящего дела подтверждено, что срок, определенный Законом № 159-ФЗ, для направления истцу проекта договора, ответчиком соблюден, проект договора купли-продажи помещения поступил истцу 23.04.2019. Доводов об обратном истцом не приведено и материалы дела доказательств иного не содержат. Не согласившись с ценой выкупа помещения, 26.06.2019 истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Спор относительно определения условий договора о цене рассматривался судами в период с 26.06.2019 по 02.06.2021. Судами установлено, что разногласия относительно договорного условия о цене выкупа имущества, возникшие между обществом «Аварийно-диспетчерская служба» и управлением, были урегулированы вступившим
выраженный в письме № 124201-32 от 15.11.2016, признан незаконным; суд обязал Комитет принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения; совершить юридически значимые действия, установленные Законом № 159-ФЗ, необходимые для реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, а также направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения. Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2018 по делу № А56-39659/2018, Общество 26.02.2018 направило в адрес Комитета проект договора купли-продажи помещения с приложением отчета оценщика о его рыночной стоимости. Однако Комитет на предложение Общества не ответил, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о понуждении к заключению договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 78:32:0001060:25, находящегося по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 42, лит. А, пом. 20Н, по цене, равной 47 200 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной
по настоящему делу КИО 06.10.2016 издало распоряжение № 2387-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литер А, пом. 5Н», согласно которому помещение 5Н подлежит продаже Обществу по цене выкупа в размере 50 900 000 руб., установленной на основании отчета Предприятия от 17.08.2016 № 31-8-0110(093)-2016, с рассрочкой на период 20 кварталов. На основании этого распоряжения ответчиком в лице акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Обществу был направлен проект договора купли-продажи помещения 5Н. Общество, не согласившись с условиями пункта 2.1 проекта договора купли-продажи помещения 5Н в части цены выкупаемого помещения и размера процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, подписало проект договора купли-продажи с протоколом разногласий. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества
2012 года указанный отказ был признан незаконным, на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска была возложена обязанность совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, направить проект решения об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самары указанное решение Арбитражного Суда Ульяновской области от 15 июня 2012 года оставлено без изменения, вступило в законную силу. Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и ФИО1 *** 2013 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 было продано помещение, общей площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу:
на основании договоров аренды №... от ** ** ** и №... от ** ** **. Договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости государственного имущества заключен Министерством ** ** **, ** ** ** года составлен отчет об оценке. ** ** ** Министерством принято решение №... о реализации ООО «...» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Однако в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ подписанный со стороны Министерства проект договора купли-продажи помещения и решение о реализации преимущественного права от ** ** ** направлены ООО «...» ** ** **, т.е. на 15-й день (уведомление от ** ** ** №..., список внутренних почтовых отправлений от ** ** **). Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, доводы привлеченного лица о том, что заключение договора купли-продажи государственного имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
182,9 кв.м и арендуемых Обществом с 2014 года на основании договоров аренды № 3207 от 24.03.2014 и № 3244 от 18.11.2014. Договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости государственного имущества заключен Министерством 29.08.2018, 24.09.2018 составлен отчет об оценке. 08.10.2018 Министерством принято решение № 691 о реализации ООО «Г.» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Однако в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ подписанный со стороны Министерства проект договора купли-продажи помещения и решение о реализации преимущественного права от 08.10.2018 направлены ООО «Г.» 24.10.2018, т.е. на 15-й день (уведомление от 23.10.2018 № 01-488420-06, список внутренних почтовых отправлений от 24.10.2018). Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики
праве выкупа вышеобозначенного нежилого помещения, не соответствует положениям Закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области обязана принять решение о предоставлении в собственность ФИО нежилого помещения и направить ей проект договора купли-продажи помещения . ФИО1, достоверно зная, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности уклонялся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО понесла материальный ущерб, выразившийся в выплате арендной платы за нежилое помещение по вышеуказанному адресу, а также в упущенной выгоде на общую сумму 385 000 рублей. В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал,
в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 606, 607, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдено, спорное помещение находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО5, предложенный проект договора купли-продажи помещения предполагает заключение между сторонами сделки купли-продажи с отсрочкой платежа, которая имеет иную правовую природу, в отличие от выкупа арендованного имущества, существенные условия проекта договора (срок, порядок оплаты) сторонами не согласовывались, существенно отличаются от условий первоначального договора аренды с правом выкупа. Удовлетворяя заявленные ФИО2 встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 246, 301, 550, 551, 554, 609, 614, 662 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в момент заключения
