в транспортировке заявленного объема газа по спорному газопроводу и об отсутствии оснований для обязания компании Сахалин Энержди обеспечить недискриминационный доступ к свободным мощностям магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» и выдать технические условия и точки подключения. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, проанализировав положения СРП «Сахалин-2», пришел к выводу о распространении законодательства Российской Федерации (включая отраслевое и специальное) на отношения сторон, однако указал на отсутствие свободных мощностей газопроводной системы для удовлетворения истребуемого ОАО «НК «Роснефть» объема транспортировки природного газа. Суд округа, отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о распространении императивных положений законодательства Российской Федерации (в том числе антимонопольного законодательства) к осуществлению деятельности в рамках исполнения СРП «Сахалин-2» и указал на наличие возможности использования систем газоснабжения газотранспортных и газораспределительных сетей компании Сахалин Энерджи в пределах объемов свободных мощностей на предлагаемые периоды осуществления транспортировки. Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы суда округа
Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано правовой оценки доводам истца о том, что ответчик является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводу и на него действуют исключительные нормы законодательства по заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Ответчик не оспаривает факт пользования газораспределительными сетями, указанными в проекте дополнительного соглашения к договору аренды. Объекты газоснабжения , указанные в договоре аренды №10 от 30.04.2009, и объекты газоснабжения, указанные в проекте дополнительного соглашения №6, являются частью единой системы газоснабжения. В соответствии с Федеральным законом от 31.0.1999 №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения неделима. Вывод судов о невозможности заключить дополнительное соглашение к договору аренды без проведения конкурса или аукциона противоречит пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно
и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации). Однако 30.01.2017 ФИО1 вновь отказался от подписания указанного проекта договора, на основании мотивированного отказа (вх. № 394), предложив внести изменения в условия договор, в том числе касающиеся обязанности по представлению проектной документации. Согласно протоколу урегулирования разногласий от 20.02.2017 № 01-19/363 в п. 2.1.1 договора заказчику предложено представить исполнителю согласованную на соответствие техническим условиям проектную документацию на сети газопотребления ( проект газоснабжения ), а также представить раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации). Кроме того, заказчику представлены технические условия подключения, в которых в разделе «Диаметр, материал трубы, вид прокладки, координаты в точке подключения» которых указано: d 32мм, от проектируемого отключающего устройства на границе земельного участка. Также в
основаниях земельном участке по адресу: <...>, кадастровым номером 25:34:017101:7333, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 3.2 договора в ходе осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства исполнитель обязан, в том числе: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя ( проект газоснабжения ) и получить на нее положительное заключение экспертизы (пункт 3.2.1); после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (пункт 3.2.2); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения (дня подключения), установленного пунктом 5.1 договора
от 10.07.2014, №109/УЗПМ от 28.07.2014, №110/УЗПМ 30.07.2014, №111/УЗПМ от 30.07.2014 исполнитель потребовал от заказчика представить документы, необходимые для прохождения экспертизы в соответствии с п.1.4, 1.5, 2.3.8 договора, а именно, документы на земельный участок под размещение здания (исх.№ 104/УЗПМ от 10.07.2014), заверенные должным образом; свидетельство о государственной регистрации права либо договор аренды земельного участка, заверенный должным образом; оригиналы технических отчетов об инженерно-геологических и инженерно - геодезических изысканиях; документы, подтверждающие снос зданий, попадающих под пятно застройки; проект газоснабжения оборудования сушильной камеры «этажерки», оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.-2.2008 (ред. от 26.03.2014) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Истребуемые исполнителем документы заказчиком предоставлены не были, в том числе, не переданы документы на единый земельный участок, договор на проведение экспертизы заказчиком не подписан. Письмом №1254 от 28.11.2014 заказчик обратился к исполнителю с просьбой предоставить стоимость переделки исполнительной и проектной документации «Цех по производству противогололедных материалов в <...>»
«квартира № 2 жилого дома № 20 по ул. Водников в г. Петрозаводске» в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 2 Договора определено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью договора. В силу пункта 5 Договора Исполнитель обязан, в том числе: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя ( проект газоснабжения ); проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2, являющийся неотъемлемой частью договора; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не
Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации г. ФИО13 <адрес> 17 января 2017 г. Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 ФИО7 и ФИО12 ФИО6 об обязании не чинить препятствия, об обязании согласовать и подписать новый проект газоснабжения , об обязании осуществить газоснабжение определенным способом, об обязании временно отключать газоснабжение на период выполнения монтажных работ, Установил: ФИО8 ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО14 и ФИО15, указывая в обоснование иска о том, что он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:15:0030543:12 площадью 629 кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО13, мкр. Салтыковка, <адрес>, Россия, и находящейся на нем части жилого дома квартирой №. По
составе: председательствующего Хапаевой С.Б., судей Колесник Н.А., Смышляевой О.В., при секретаре Начинкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о снятии возражений в газификации части жилого дома, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома путем демонтажа газовой трубы, внесении изменений в проект газоснабжения , заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей ФИО1, УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о снятии возражений в газификации части жилого дома, ссылаясь на то, что определением Сергиево-Посадского городского суда МО от 30.08.2010 года утверждено мировое соглашение о выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по условиям которого, в собственность ФИО4 поступили помещения, обозначенные на плане желтым цветом, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 поступили помещения, обозначенные на
Ярославский районный суд Ярославской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Ярославский районный суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2402/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль 30 августа 2010 г. Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Патрунова С.Н., при секретаре Хлопотининой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ОРГАНИЗАЦИЯ1 об обязании выполнить и согласовать проект газоснабжения , установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ОРГАНИЗАЦИЯ1 В заявлении указала, что определением ... районного суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома АДРЕС1 в натуре между собственниками ФИО3 и ФИО4 В собственность ФИО3 переданы вновь образованные жилые и вспомогательные помещения, прилегающие к переднему фасаду; в собственность ФИО4 - вновь образованные жилые и вспомогательные помещения жилого дома, прилегающие к заднему фасаду. В определении указано, что раздел системы газоснабжения,
