неисполнении международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в частности, в невнесении в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона для осуществления положений указанного международного договора по изменению системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании Министерства экономического развития Российской Федерации принять все необходимые меры для исполнения международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в частности, внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона для осуществления положений указанного международного договора по изменению системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, с оговоркой об
ФИО4 доказательствах содержится информация о консультировании должника по вопросам: - пример договора перевозки сухих грузов (отчетный материал за февраль 2019 года); - договор аренды ТС с экипажем (отчетный материал за март 2019 года); - договор перевозки грузов (отчетный материал за март 2019 года); - правила внутреннего трудового распорядка ООО ТД «Строй Стоун» (отчетный материал за март 2019 года); - положение о премировании ООО ТД «Строй Стоун» (отчетный материал за апрель 2019 года); - проект коллективного договора ООО ТД «Строй Стоун» (отчетный материал за апрель 2019 года); - обобщенная информация о перегрузе транспортных средств(отчетный материал за май 2019 года); - правила об очередных и дополнительных отпусках (отчетный материал за июнь 2019 года); - правила оформления учебных отпусков (отчетный материал за август 2019 года); - формы заявлений и формы приказов об отпусках по уходу за ребенком (отчетный материал за сентябрь 2019 года); - обобщенный материал по выездным налоговым проверкам (отчетный материал
размере 202 191 руб., соответствующие суммы пени). Доначисление налога на прибыль произведено налоговой инспекцией в связи с тем, что Общество отнесло к расходам в целях исчисления налога на прибыль сумму в размере 842 464 руб., уплаченную ООО «Башкиргазинвест» за проведение внезапной сплошной инвентаризации, за проведение плановой инвентаризации, за выверку результатов инвентаризации, за составление проекта коллективного договора. При этом, по мнению налогового органа, инвентаризация должна проводиться предприятием самостоятельно, проведение нескольких инвентаризаций нормативно не установлено, проект коллективного договора должен разрабатываться с участием профкома и совместной комиссией, созданной приказом администрации из членов администрации профкома. Налоговая инспекция полагает, что произведенные заявителем в пользу ООО «Башкиргазинвест» выплаты не являются экономически оправданными затратами. В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма в размере 842 464 руб. была отнесена Обществом к расходам в целях исчисления налога на прибыль необоснованно. Заявитель ссылается на то, что количество инвентаризаций в отчетном году, даты их
НДС), счета-фактуры от поставщиков за октябрь 2010 года и январь-сентябрь 2010 года, документы на молоко (оставлено 13), документы по банку с января по апрель (папки), акт сверки «Викселен». Кроме того, согласно этой же описи следует, что ответчик передал истцу в электронном виде 17.12.2010 года следующее: информация для кадровой службы, проект правил внутреннего распорядка, проект графика документооборота, проект положения о премировании, проект положения об оплате труда, форма ведомости остатков ТМЦ на конец отчетного периода, проект коллективного договора , инструкция к коллективному договору, инструкция по учету молока. Ответчик в подтверждение доводов о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательств из договора сослался на составленные им перечень срочных задач для истца для восстановления бухгалтерского учета, перечень задач для аудиторов, направленные им запросы в 2 контрагента истца (л.д. 63-66). Кроме того, в материалы дела представлена копия составленного на имя генерального директора истца и датированного 30.12.2010 Краткого отчета о проделанной работе аудиторами ФИО4 и
территориальное и иные соглашения. При этом под иными соглашениями понимаются соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда; условия и охрана труда; режимы труда и отдыха; развитие социального партнерства; иные определенные сторонами вопросы (ст. 46 ТК РФ). Согласно ст. 47 ТК РФ проект соглашения, как и проект коллективного договора , разрабатывается в ходе коллективных переговоров. Таким образом, принятое между работодателями и работниками соглашение по своей природе и по кругу регулируемых им вопросов аналогично коллективному договору. Следовательно, Соглашение несет функции коллективного договора и представляет работникам Общества гарантии, предусмотренные действующим законодательством. Статьей 23 Трудового кодекса РФ социальное партнерство определяется как система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по
в расчетах эксперта в настоящем заключении в качестве обоснования не приведен. Экспертом также проигнорировано содержание п.4.6. трудового договора с ФИО6 о том, что Стороны трудового договора согласились, ФИО6 не имеет права получать выплаты из средств предприятия, не установленные настоящим трудовым договором – в связи с чем предусмотренные локальным нормативным актом Истца коэффициент 0,6 при расчете квартальных премий ФИО6 применению не подлежал, как не предусмотренный трудовым договором с ней. Более того, даже примененный экспертом проект Коллективного договора Истца предусматривает возможность уплаты всех дополнительных выплат к окладу работников только при наличии на то денежных средств – аналогичная норма указана прямо в отношении выплат квартального характера в Пункте 3 Порядка премирования (вознаграждения) работников ГУП МО «Лабрадор» (Приложение № 3 к Положению о премировании от 19.07.2017г.). Таким образом, исходя из дискреции работодателя начислять и выплачивать ФИО6 квартальные премии в 2018 году исходя из наличия на то денежных средств ГУП МО «Лабрадор» - доначисление
уволиться. По изложенным в иске основаниям просил суд отменить приказ № от 25 марта 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд признать приказ № от 25 марта 2019 года незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, пояснил, что 19.03.2019г. он сдал в окончательном варианте проект коллективного договора для утверждения его директором и последующей передачи в агентство по труду Сахалинской области, при этом приложения к коллективного договору он не прилагал, так как приложения были в электронной форме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал также, что ФИО1 не выполнено поручение директора о подготовке проекта коллективного соглашения, поскольку он нарушил сроки подготовки и
