служебных и оперативных совещаний при их проведении председателем суда (если эта функция не возложена на другого работника аппарата суда); участвует в составлении проектов обобщений и аналитических справок по направлениям деятельности суда; по взаимодействию со средствами массовой информации (в случае отсутствия уполномоченного работника аппарата суда, ответственного за взаимодействие со средствами массовой информации (далее - СМИ): организует и проводит для журналистов и иных представителей средств массовой информации встречи с участием представителей суда; осуществляет прием представителей СМИ и общественности, ознакомление их в установленном порядке с документами и иными материалами о деятельности суда; оказывает содействие журналистам и иным представителям СМИ в подготовке материалов по рассмотренным в суде делам, имеющим общественную значимость, а также получившим резонанс среди населения; осуществляет анализ материалов, публикуемых в СМИ о деятельности суда, при необходимости готовит ответы или опровержения недостоверной информации; выполняет иные поручения, направленные на осуществление председателем суда как полномочий судьи, так и полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными
по совершенствованию законодательных и иных актов Российской Федерации, актов МЧС России по вопросам деятельности Департамента; 6.5. подготовка или участие в подготовке проектов отзывов и заключений по проектам законодательных и иных актов Российской Федерации по вопросам деятельности Департамента; 6.6. разработка Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности МЧС России; 6.7. разработка Регламента подготовки и размещения на официальном сайте (Интернет-портале) МЧС России, ТО МЧС России и учреждений МЧС России в сети "Интернет" информации о деятельности МЧС России; 6.8. обеспечение взаимодействия со СМИ по вопросам предоставления и распространения информации о деятельности МЧС России; 6.9. своевременное реагирование на материалы в СМИ, сети "Интернет", вызвавшие широкий общественный резонанс, содержащие не соответствующие действительности сведения о деятельности МЧС России, и координация деятельности пресс-служб по подготовке официальных комментариев (опровержений ) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6.10. осуществление взаимодействия с информационными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, входящими в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных
Президент утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации 10 декабря 2019 года. 1. Администрации Президента Российской Федерации: а) совместно с Правительством Российской Федерации: создать рабочую группу для оценки проектов федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования, предусмотрев привлечение к проведению оценки этих проектов представителей ведущих научных и образовательных организаций. Срок - 1 апреля 2020 г.; рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Срок - 1 июля 2020 г. Ответственные: Вайно А.Э., Мишустин М.В.; б) совместно с Минобороны России и МЧС России обеспечивать участие в военных парадах, посвященных Победе в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, на Красной площади в приоритетном порядке ветеранов Великой Отечественной войны, а также граждан, в том числе несовершеннолетних, совершивших героические поступки. Срок - ежегодно. Ответственные: Вайно А.Э., Шойгу
судами первой и апелляционной инстанций не были учтены особенности продажи имущества организации с таким статусом. Кроме того, суд отметил, что в материалы дела представлено несколько проектов Положений, однако из определения суда первой инстанции невозможно установить, какой из названных проектов им утвержден, равно как и не определены должным образом в рассматриваемом случае как начальная продажная цена предприятия должника, так и отдельно начальная продажная цена заложенного имущества. При таких условиях в целях устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Приводя в кассационной жалобе доводы о статусе предприятия в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не приводит доводов, направленных на опровержение выводов суда округа об отсутствии ясности относительно существенных условий утвержденного судом первой инстанции Положения. При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. При новом рассмотрении обособленного спора заявитель не лишен возможности привести
платы. Удовлетворяя заявленный иск при установленных по делу обстоятельствах, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, проект освоения лесов, подтверждающий существенное изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду обществу лесного участка, суды руководствовались положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ. Часть 2.1 указанной статьи предусматривает возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка. Судами также дана оценка расчета арендной платы, предложенного истцом, произведенного исходя из минимального размера арендной платы и шага аукциона, с учетом дифференцирующих коэффициентов по разрядам такс (4, 5 и 6), видам древесины и объема изъятия лесных ресурсов. Доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение обоснованности порядка определения арендной платы, в том числе в связи с удаленностью лесных кварталов, были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций,
частью 3 статьи 127, статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛСИКО-АГРОПРОМ», г. Москва, принять, возбудить производство по делу. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 07 ноября 2008 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102, <...>, зал № 611. 3. Обязать: истца – представить проект опровержения ; ответчика - представить сведения об авторе статьи «Синьоры по самые помидоры», мотивированный отзыв на исковое заявление. 4. Сторонам принять меры к достижению мирового соглашения. 5. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета
о взыскании 10 000 руб. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2014; от ответчика – ФИО2 по доверенности 03.02.2014. УСТАНОВИЛ: КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП ВГТРК «Дальневосточная» об обязании опровергнуть сведения, изложенные в репортаже от 09.07.2013 и принести публичные извинения, а также взыскать компенсацию вреда, причиненного деловой репутации в размере 10 000 руб. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил проект опровержения репортажа. Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав материалы дела, суд счел необходимым отложить судебное заседание для представления сторонами дополнительных документов по делу. Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в суде первой инстанции на 19 июня 2014 года в 15 часов
30.06.2014г. №508ж-2004. ФИО3, распространивший не соответствующие действительности сведения и подписавшийся в вышеупомянутом информационном листке как председатель правления ТСЖ «Наш дом Ленинский 108», таковым на самом деле не является, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Наш дом Ленинский 108» является ФИО4, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 27.11.2009г. за ГРН 1099847005488. Ссылаясь на вышеизложенное, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Во исполнение определения суда первой инстанции от 20.11.2014г. истцом был представлен проект опровержения недостоверных сведений, распространенных ответчиком (л.д. 38, 42), с учетом которого, как пояснил представитель Общества в судебном заседании в апелляционной инстанции, истец просил опровергнуть сведения о завышении Обществом коммунальных платежей (за отопление), незаконном отключении отопления в марте 2014г. и непроведении Обществом за 3 года управления домом никаких работ по ремонту и содержанию дома, о чем сообщалось в размещенной ФИО3 информации (в разделе:P.S.). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо
мин. в помещении суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 413А, телефон 261- 791 (секретарь), телефон <***> (помощник судьи), факс <***>, информацию о рассматриваемом деле можно узнать по адресу электронной почты: a19.esamoylova@ARBITR.RU или на сайте: www.irkutsk.arbitr.ru Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика - муниципальное автономное учреждение «Редакция общественно-политической газеты «Байкальские зори» (<...>). Предложить истцу уточнить требования, указав сведения которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности, представить проект опровержения , который, по мнению истца возможно опубликовать. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда),
обоснование своих требований административным истцом, представителем административного истца ООО «Интерьер» ФИО1 указано следующее. <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 опубликовать опровержение указанных сведений в печатном издании - в независимой республиканской газете «Воткинск сегодня» №***(28). В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ данное постановление ему не было направлено в срок, вручено <дата>. ФИО3 <дата> вынесла требование: в 5-ти дневный срок предоставить проект опровержения указанных в печатном издании - в независимой республиканской газете «Воткинск сегодня» №***(28) сведений. Во исполнение требования он <дата> представил судебному приставу-исполнителю проект опровержения сведений, указанных в печатном издании - в независимой республиканской газете «Воткинск сегодня» №***(28). Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уклонилась от согласования проекта опровержения, истец <дата> снова обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по поводу согласования проекта опровержения, однако ответа вновь не получил. 20 августа 2018 года он обратился с письменным заявлением
о возложении на ФИО1 обязанности опубликовать опровержение указанных сведений в печатном издании – в независимой республиканской газете «Воткинск сегодня» № 2 (28), которое не было направлено в срок установленный пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) и вручено ФИО1 только 3 августа 2018 года. 3 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла требование: в 5-тидневный срок предоставить проект опровержения указанных в печатном издании – в независимой республиканской газете «Воткинск сегодня» №2 (28) сведений. 10 августа 2018 года ФИО1 во исполнение требования представил судебному приставу-исполнителю проект опровержения сведений, указанных в печатном издании – в независимой республиканской газете «Воткинск сегодня» № 2(28). Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уклонилась от согласования проекта опровержения, 17 августа 2018 года административный истец снова обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по поводу согласования проекта опровержения, однако ответа вновь не получил.
