которого входят вопросы регулирования обращения лекарственных средств в рамках Союза. 39. Копия протокола совещания направляется департаментом Комиссии, в компетенцию которого входят вопросы регулирования обращения лекарственных средств в рамках Союза, оператору справочника официально и в рабочем порядке на адрес электронной почты, указанный в протоколе совещания. 6. Внесение оператором справочника изменений в детализированные сведения из справочника 40. Оператор справочника вносит изменения в справочник в случае отсутствия возражений по проекту изменений в течение срока его рассмотрения либо по факту получения копии протокола совещания, фиксирующего урегулированиеразногласий . 41. Оператор справочника в соответствии с пунктами 18 - 25 настоящего Порядка представляет администратору сведения об изменениях, внесенных в справочник, для опубликования на информационном портале Союза в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока рассмотрения проекта изменений или в течение 5 рабочих дней со дня получения по электронной почте копии протокола совещания, фиксирующего урегулирование разногласий. 42. Результатом выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 26 настоящего Порядка,
вопросы регулирования обращения лекарственных средств в рамках Союза, оператору номенклатуры и (или) оператору справочника путей введения официально и в рабочем порядке на адрес электронной почты, указанный в протоколе совещания. 7. Внесение изменений в детализированные сведения из номенклатуры и справочника путей введения 55. Оператор номенклатуры и оператор справочника путей введения вносят изменения в детализированные сведения из номенклатуры и справочника путей введения соответственно в случае отсутствия возражений по проектам изменений в течение срока их рассмотрения либо по факту получения копии протокола совещания, фиксирующего урегулированиеразногласий . 56. Оператор номенклатуры и оператор справочника путей введения в соответствии с пунктами 24 - 38 настоящего Порядка представляют администратору для опубликования на информационном портале Союза сведения об изменениях, внесенных в детализированные сведения из номенклатуры и справочника путей введения, в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока рассмотрения проектов изменений или при наличии разногласий в течение 5 рабочих дней со дня получения по электронной почте
в редакции решений Правления Агентства от 10.09.2018 протокол N 103, от 04.03.2019, протокол N 18) 6.2. Проекты договоров, связанных с изменением условий кредитования, проходят правовую экспертизу. Для проведения правовой экспертизы данных договоров Представитель передает лицам, указанным в пункте 3.9 Порядка, копии протоколов (выписки из протоколов) заседания Комиссии и (при наличии) собрания (комитета) кредиторов финансовой организации. 6.3. Взаимодействие с контрагентами по договорам, связанным с изменением условий кредитования, Представитель осуществляет лично либо в этих целях передает оригиналы указанных договоров по акту приема-передачи работникам финансовой организации или привлеченной специализированной организации, обеспечивающим работу с активами финансовой организации. 6.4. Сопровождение договоров, связанных с изменением условий кредитования, осуществляется Представителем или уполномоченным им лицом. 6.5. Представитель путем привлечения работников финансовой организации, специализированных организаций, ЮД обеспечивает правовую поддержку для заключения в судах мировых соглашений. Порядок рассмотрения обращений должников финансовой организации об урегулировании задолженности и порядок заключения соглашений об изменении условий и сроков исполнения обязательств должниками финансовой организации устанавливаются
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0201000:3, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем. Предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Департаментом в адрес предпринимателя был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с установлением цены выкупа в размере 60% от его кадастровой стоимости. Предприниматель в свою очередь направил в адрес департамента протокол разногласий, указав выкупную цену земельного участка исходя из 20% от его кадастровой стоимости земельного участка. Протокол разногласий департаментом не подписан, в связи с чем предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об урегулированииразногласий по договору купли-продажи указанного земельного участка в части его выкупной цены. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-32255/2018 по иску предпринимателя установлен факт неправомерного и необоснованного включения департаментом в проект договора завышенной выкупной стоимости земельного участка, а также правомерность позиции предпринимателя
о направлении истцу протоколов разногласий. Из названных писем видно, что истец получил от ответчика подписанный договор аренды от 10.04.2007 года с протоколом разногласий от 20.04.2007 года, не подписал протокол согласования разногласий, а направил ответчику новый проект договора № 07-258 в котором не были учтены замечания ответчика, изложенные им в протоколе разногласий от 20.04.2007 года. 08.08.2007 года ответчик направил истцу новый протокол разногласий. Истец утверждает, что письмом № И-011-10409 от 30.11.2007 года направил ответчику проект протокола урегулирования разногласий к договору аренды №07-258 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Каждое лицо, участвующее в деле в силу статьи 65 АПК РФ обязано представить доказательства, подтверждающие его доводы и возражения. Доказательств направления ответчику проекта согласования разногласий истец суду не представил. При таких обстоятельствах и в силу статьей 432-443 ГК РФ Договор между сторонами не был заключен на условиях, изложенных в тексте договора от 10.04.2007 года № 07-258 представленного истцом в подтверждение своих требований по
«РЖД», развернутая длина которого составляет 5,4 км, входящий в состав сооружения -комплекса Старооскольская дистанция пути. АО «ОЭМК», рассмотрев проект договора № 3/50-275751, отказалось от его подписания в редакции перевозчика, направило ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору. В соответствии с вышеизложенным, ОАО «РЖД» с целью урегулирования возникших разногласий по электронной почте 11.12.2015 в адрес начальника управления коммерческих перевозок ОАО «ОЭМК» направило проект протокола урегулирований разногласий для рассмотрения. Кроме того, подписанный со стороны ОАО «РЖД» проект протокола урегулирования разногласий вручен 16.02.2016 заместителю начальника УКП ОАО «ОЭМК» ФИО3 Ответчик, рассмотрев Протокол урегулирования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОЭМК», примыкающего к станции Котел Юго-Восточной железной дороги № 3/50-275751 от 23.11.2015 письмо от 14.04.2016 №33/ДП-219 направил ответ, из которого следует, что он согласен с пунктами 2, 12, 14, 21, 28, 29 договора. Однако настаивает на «исключении из договора подпункта «а» статьи 16, подпункта «а» статьи 17 Договора, а также Приложения
эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В рассматриваемом случае ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, а именно правом направить проект протокола урегулирования разногласий к проекту договора при отклонении протокола разногласий на рассмотрение суда. В данной связи в рамках договора энергоснабжения между сторонами надлежащим образом согласовано применение статьи 317.1 ГК РФ. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы
договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск №4112/2. 03.10.2019 АО «Аэропорт Якутск» направлен протокол разногласий (письмо от 03.10.2019 № 01/3619) к договору аренды федерального имущества аэропорта Якутск № 4112/2, в котором изложена позиция общества по отдельным положениям договора, с которыми общество не согласно, либо предлагает их изменить. Также в письме от 03.10.2019 № 01/3619 общество сообщило, что приложения № 1, № 2 к проекту договора нуждаются в уточнении. 05.11.2019 предприятием в адрес общества направлен проект протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий (письмо от 05.11.2019 № 11965), в котором изложена позиция предприятия по отдельным положениям договора. Поскольку проект договора аренды в предложенной АО «Аэропорт Якутск» редакции не был подписан истцом, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском. Судом первой инстанции исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального
расчета платы за оказываемые услуги, указывает, что изменение расчета за прошлые периоды не предусмотрено. При этом, само ООО «ТЭО» также ссылается на пункт 8(18) Правил № 1156, в соответствии с которым после заключения сторонами договора сумма оплаты подлежит перерасчету. Направленные истцу после получения проекта договора письмо от 31.12.2019 и заявление от 13.01.2020 являются по существу предложением о внесении изменений в проект договора. Между тем, региональный оператор не принял мер к урегулированию возникших разногласий, проект протокола урегулирования разногласий ответчику не направил. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505). Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или
Поскольку указанное условие договора не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права, она направила в адрес Администрации протокол разногласий от 22 ноября 2013 года к договору аренды, которым предложила срок аренды земельного участка предусмотреть в десять лет с момента государственной регистрации договора аренды. В сопроводительном письме она достаточно ясно изложила причины, по которым договор аренды должен быть заключен на срок не менее 10 лет. В январе 2014 года Администрация направила в ее адрес проект протокола урегулирования разногласий , которым отказала в заключении договора аренды на предложенных ею условиях. При этом Администрация никак не мотивировала отказ в заключении договора аренды на 10 лет. Ее позиция, в соответствии с которой договор аренды подлежит заключению на срок не менее 10 лет, заключается в следующем: Пунктом 19 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается сроком на десять лет. Право застройки является производным правом от права пользования земельным участком,
подписания проект договора аренды указанного земельного участка от <...> года № <...> (л.д. <...>). Согласно п. <...> договора срок аренды участка составляет <...> года с даты государственной регистрации настоящего договора. Не согласившись с указанным условием договора, <...> года от ФИО1 поступил протокол разногласий к договору аренды, в котором она предложила предоставить ей земельный участок в аренду сроком на <...> лет (л.д. <...>). <...> года Администрацией Омского муниципального района Омской области заявителю был направлен проект протокола урегулирования разногласий к договору аренды земельного участка от <...> года № <...>, из которого следует, что Администрация ОМР Омской области с предложенным ФИО1 условием о сроке аренды земельного участка не согласилась (л.д. <...>). Ссылаясь на положения пункта 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительный кодекс), предусматривающих десятилетний срок выдачи разрешения на индивидуальное жилищное строительство, а также отсутствие возможности осуществить строительство в течение <...> лет, ФИО1 обратилась в суд с иском, полагая, что именно
