по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, ООО "Кафе N 1" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 1.274,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40 (далее - Помещение). 19.12.2020 ОАО "РЖД" вручило ответчику для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, содержащий условия выкупа указанного имущества. Трехмесячный срок подписания проекта соглашения со стороны правообладателя истек, однако проект соглашения ответчик не подписал, направив в адрес истца письмо от 19.12.2020 об отказе от подписания соглашения об изъятии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Суды, удовлетворяя требования и устанавливая размер компенсации в сумме 106 202 227,57 руб., руководствовались статьями 235,239.2,279-282 Гражданского кодекса Российской
Закона №261 операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключить между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технологического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями. Во исполнение данной императивной нормы закона истец направил в адрес ответчика проект соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту от 06.09.2021. В связи с не предоставлением ответчиком в установленный тридцатидневный срок подписанного соглашения, истец обратился с настоящим иском. Суды нарушили положения статей 10, 12, пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона №261-ФЗ. Расторжение судом договора аренды от 14.08.2017, подтвержденное судебными актами по делу №А40-77969/2021, свидетельствует о наличии основания для заключения спорного
участок с КН 50:10:0010405:7388, принадлежит на праве собственности ответчику ГСК-6, и подлежит изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации, поскольку попадает в полосу отвода автомобильной дороги. В соответствии с требованиями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК «Автодор» направила в адрес ГСК-6 уведомление от 15.05.2015 № 6339-03 об изъятии принадлежащей кооперативу части земельного участка с КН 50:10:0010404:60. 22.06.2015 ГК «Автодор» с сопроводительным письмом от 16.06.2015 № 8020-03 вручила ГСК-6 для согласования и подписания проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки. 24.06.2015 в адрес Государственной компании поступило уведомление от ответчика об отказе в подписании соглашения об изъятии объекта на предложенных ему условиях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 279, статей 49, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, пункта 1 статьи 56.2, статьи 66 Земельного кодекса
земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учреждение 02.09.2016 в порядке статьи 56.6 Земельного кодекса направило в адрес главы хозяйства уведомление и проект соглашения об изъятии земельного участка. В соглашении указано, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:987 подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000-км 817+000». На основании отчета об оценке от 13.07.2016 № С-302-Э/21, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы», определен
отчета об оценке ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» от 27.11.2019 № 2032188/0819/18 «Об определении рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:237:ЗУ1, принадлежащего Фисюра Татьяне Борисовне». Размер возмещения за изъятие составил 7 349 200 рублей, из них: рыночная стоимость участка – 1 668 300 рублей; размер убытков – 5 680 900 рублей. Письмом 30.12.2019 № 4487-КрФ компанией вручены лично главе хозяйства отчет об оценке от 27.11.2019 № 2032188/0819/18 и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. В ответ на предложение о подписании соглашения об изъятии недвижимости от 30.12.2019 № 4487-КрФ от главы хозяйства получено уведомление от 12.02.2020 об отказе в подписании соглашения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса, статьями 11.2, 49, 56.7, 56.8 Земельного кодекса. Суды установили, что у компании имеются законные основания для
приложении к настоящему распоряжению. На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного между учреждением и обществом, последнее произвело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1039 площадью 2806 кв. м, которая составила 90 270 рублей. Размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, составил 0 рублей (отчет об оценке от 26.01.2022 № 03301/22). Учреждение направило предпринимателю уведомление о принятии решения об изъятии части арендуемого земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1039. Также главе хозяйства направлен проект соглашения об изъятии и выкупа имущества для ознакомления и последующего принятия решения, который соглашение не подписал, предложения о внесении изменений в соглашение не представил, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса, статей 49, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса. Учтены судами также правовые позиции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных
при секретаре Кузнецове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 349000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Первоуральского городского суда от 02 февраля 2017 года, которым на Администрацию городского округа Первоуральск (далее – Администрация) возложена обязанность внести изменения в проект соглашения о перераспределении земельного участка с правом частной собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером ... (далее – Соглашение). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что период неисполнения решения суда исчисляется с 21 марта 2017 года и по состоянию на 05 марта 2018 года составил 349 дней. Умышленное уклонение Администрации от подписания Соглашения лишило его возможности распоряжаться земельным участком, причинило убытки. В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, полагает, что на чрезмерную
помещения площадью 20,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 21.01.2020 № 1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно п. 175 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 720 300 руб. 03.04.2020 правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 03.07.2020, подписанный проект соглашения в ГКУ г. Москвы «УДМС» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены. Суд изъял для государственных нужд города Москвы нежилое
Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020, в удовлетворении требований ответчика было отказано. Иные из вышеперечисленных приказов к настоящему времени не оспорены. Положениями статей 56.7 - 56.10 ЗК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится на основании соглашения об изъятии недвижимости, заключаемого между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункт 7 статьи 56.10
