№ 1531-1, признаны незаконными действия Управления Росимущества, ограничивающие данное право, на Управление Росимущества возложена обязанность направить Обществу проект договора купли-продажи спорных помещений; между тем направленный Управлением Росимущества в адрес Общества проект договора купли-продажи не содержал существенного условия о цене приобретаемого имущества; надлежащий проект договора приватизации имущества, содержащий все существенные условия, в том числе цену имущества, Обществу не направлялся; поскольку Общество не утратило право на приобретение спорного имущества на условиях, предусмотренных действовавшим на момент подачи им заявления законодательством (Закон № 1531-1), Управление Росимущества в письме от 26.11.2014 незаконно отказало заявителю в заключении договора приватизации спорных помещений по цене, определенной по правилам, установленным в приложении № 2 к Указу № 66. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК
спорных земельных участков. К апелляционной жалобе Министерства ее подателем были приложены дополнительные доказательства: копия определения о принятии кассационной жалобы к производству № Ф09-1723/2014 по делу № А47-2934/2013, письмо Министру природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 28.01.2014 № 01-07-14/468, протокол рабочего совещания от 03.02.2014, протокол рабочего совещания от 15.05.2014, письмо Министру природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 09.07.2014 № 01-07-14/4125, письмо от 12.09.2014 № КК-12-05/1860, протокол совещания от 20.10.2014, проект указа Губернатора Оренбургской области от 09.12.2014 № 846-ук. Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 16.12.2014) в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим
кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 74-82). Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Податель жалобы указывает, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2013 по делу № А47-2934/2013 на Министерство возложена обязанность подготовить проект правового акта Губернатора Оренбургской области об изъятии путем выкупа в государственную собственность у общества «Целина» земельных участков. Данное решение Министерством выполнено, подготовлен проект Указа Губернатора Оренбургской области «Об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд Оренбургской области, занятых автомобильной дорогой «Оренбург - Орск на участке обхода г. Орска с мостом через р. Урал км 42 – км 49 (2-я очередь)». Однако до настоящего времени изъятие земельных участков у общества «Целина» не может быть осуществлено по объективным, не зависящим от Министерства причинам: стороны не пришли к соглашению относительно площадей подлежащих изъятию земельных участков. По состоянию на настоящее время
первой инстанции, 05.12.1986 Совет Министров СССР постановлением № 450 принял предложение Госагропрома СССР, согласованное с Советом Министров РСФСР, Госпланом СССР и Министров РСФСР, Госпланом СССР и Министерством финансов СССР о передаче совхоза «Белгородский» из ведения Госагропрома РСФСР в непосредственное подчинение Госагропрома СССР для организации на базе этого совхоза опытно - производственного хозяйства Центрально - Черноземного филиала Всесоюзного научно -исследовательского института удобрений и агропочвоведения им. Д.Н.Прянишникова. Совет Министров СССР внес в Президиум Верховного Совета СССР проект Указа по данному вопросу. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 16.12.1986 передал совхоз «Белгородский» из ведения Государственного агропромышленного комитета РСФСР в непосредственное подчинение Государственного агропромышленного комитета СССР. Приказом Государственного агропромышленного Комитета СССР (Госагропром СССР) № 063 от 28.01.1987 совхоз «Белгородский» передан в непосредственное подчинение Всесоюзного научно - исследовательского института удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова ВАСХНИЛ. Организация научного обслуживания ОПХ «Белгородское» Государственного научного учреждения Белгородский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
субъекта Российской Федерации). Отсутствие указанного решения о создании охранных зон является препятствием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения, и как следствие, делает невозможным по не зависящим от ООО «Призма» причинам завершение работ в установленные Контрактами сроки. Учитывая изложенное, Исполнитель просил приостановить течение сроков выполнения работ по Контрактам с 13.03.2017 до момента получения решения о создании охранных зон, указав, что в настоящее время проект указа Губернатора проходит процедуру согласования (т.1, л.д. 69). Письмом от 07.02.2018 № 118 Исполнитель повторно направил информацию о невозможности завершения оказания части услуг по заключенным контрактам в силу причин, не зависящих от Исполнителя, указав, что указами Губернатора города Севастополя от 07.12.2017 № 68-УГ и от 28.12.2017 № 78-УГ утверждены, соответственно, границы охранных зон памятника природы регионального значения «Заповедное урочище «Скалы Ласпи» и гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл». Кроме того,
в сезоне охоты 2017-2018 годов» с приложениями (в том числе ведомости расчета численности зверей, определение лимитов добычи основных эксплуатационных группировок косули сибирской в Красноярском крае в сезоне охоты 2016-2017 гг. с учетом многолетней динамики численности; сведения о численности и плотности охотничьих ресурсов на ООПТ краевого значения; окончательный отчет по мероприятию «Проведение работ по оценки состояния и территориального размещения таймырской популяции дикого северного оленя»; информация о численности охотничьих животных, документальная информация о гибели охотничьих ресурсов), проект Указа Губернатора; проект лимитов и квот добычи; а также информация об устранении замечаний экспертной комиссии к материалам, обосновывающим принятие проекта указа Губернатора. Указанные документы были рассмотрены экспертной комиссией при проведении государственной экологической экспертизы. Также министерством подготовлено заключение по результатам анализа и проверки материалов зимнего маршрутного учета в закрепленных охотничьих угодьях КХ «Ясные поляны» в январе 2017 года, согласно которому имеются обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленных КХ «Ясные поляны» сведений об учете численности охотничьих ресурсов в
время ее суммарный трудовой стаж составляет более 21 года. Кроме того, в стаж работы, необходимой для присвоения звания «Ветеран труда», засчитывается время (не более пяти лет) обучения по основным образовательным программам высшего образования, в подтверждении ее обучения была предоставлена копия диплома о высшем образовании. ДД.ММ.ГГГГ через КАУ «МФЦ ....» обратилась с заявлением-ходатайством документами к ответчику о присвоении ей звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения. Однако ответчиком в уведомлении об отказе во включение в проект указа .... «О присвоении звания «Ветеран труда» ей просьбе было отказано. При этом указано, что орден «Родительская слава» относится к мерам поощрения граждан Российской Федерации за воспитание детей, но не за отличия в труде (службе). В связи с этим данный орден не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде за продолжительный добросовестный труд и не может быть учтен в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда». Таким образом, по мнению Управления, истец не имеет
от 25.02.2014 №75 «Об утверждении порядка присвоения звания «Ветеран труда Алтайского края». Приказом Главалтайсоцзащиты от 07.03.2013 №55 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда Алтайского края». Согласно п.13 Порядка, утвержденного 25.02.2014 (действующего на дату подачи заявления) Главалтайсоцзащита в 30-ти дневный срок с даты получения ходатайства рассматривает его, проверяет сведения о трудовом стаже и (или награде), поощрения за отличия в труде на соответствие требованиям, предусмотренным Законом Алтайского края от 15.04.2005 №24-ЗС, готовит проект указа Губернатора Алтайского края о присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края». Согласно п.16 Порядка, решение о присвоении гражданам звания «Ветеран труда Алтайского края» принимается Губернатором Алтайского края и оформляется указом. Просила обязать Министерство социальной защиты Алтайского края рассмотреть ходатайство Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить проект указа Губернатора Алтайского края «О присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края» ФИО1, признать право на присвоение звания «Ветеран труда Алтайского края» с
№ 2-2255/2020 УИД 22RS0068-01-2020-001681-84 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2020 года г. Барнаул Центральный районный суд .... ФИО4 края в составе: председательствующего Корольковой И.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Министерству социальной защиты ФИО4 края, КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о признании незаконным решения, обязании включить в проект Указа Губернатора Алтайского края на звание «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Алтайского края, КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о признании незаконным решения, обязании включить в проект Указа Губернатора Алтайского края на звание «Ветеран труда». В обоснование требований указано, что истец в 2005 году была награждена Почетной грамотой Центросоюза РФ «За многолетний плодотворный труд в потребительской кооперации и в связи с 83-м Международным днем кооперации»,
