АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 257-ФЗ, Закона № 38-ФЗ, Уставом Учреждения, утвержденным Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, а также приняв во внимание требования к проектированию, изготовлению и размещению дорожных знаков, определенные ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что заявленный Организацией к согласованию дорожный знак индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления» с информацией об объекте притяжения «Детский Центр Витязь 3 км» соответствует требованиям действующего законодательства, а поскольку Учреждение является лицом, ответственным за содержание вышеназванной автомобильной дороги , то именно в его обязанности входит надлежащее информирование о размещении объектов за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения; запрошенная к размещению на указанном знаке информация не содержит признаков рекламы, а лишь оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения на участке федеральной автодороги при ранее сформированном к нему интересе у клиентов, способствует безопасности дорожного движения посредством
секретарем судебного заседания Васильевой Я.А. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен); от ответчика (должника): ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021; от 3-го лица: не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39546/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-27872/2021(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" к ассоциации проектировщиков " Проектирование дорог и инфраструктуры" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" о признании недействительным решения установил: Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" (далее – Ответчик, Ассоциация) о признании недействительным и отмене решение Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» от 27 декабря 2016 об аннулировании в полном объеме решения контрольно-дисциплинарною сотрудника от 08 апреля
92 заказчик обязан передать Подрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с заключения настоящего Контракта Проект (стадия Инженерный проект) и не поздно производства основных видов работ на объекте, рабочую документацию. Передача документации оформляется Актом передачи проектной документации (Приложение Контракту). Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами УФК по г. Севастополю относительно того, что исходя из предмета и текста указанных выше государственных контрактов, контрактами жизненного цикла согласно норм Постановления № 1087, а в данном случае на проектирование дорог они не являются. Вместе с тем, при обосновании суммы выделенного межбюджетного трансферта и начальной максимальной цены контрактов при проведении аукционов ДТРДТИ г. Севастополя применял прошедшую экспертизу и оценку достоверности сметной стоимости объектов проектно-сметную документацию, а именно: - проектная документация объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-333 ул. Новороссийская» разработана ООО «Инжсервис» в 2015 году на основании задания на проектно-изыскательские работы (ПИР), выданного ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и получила положительное
№ 3074.01-2016-<***>-П-192, на основании которого заключены договоры от 22.04.2016 № 4, от 13.05.2016 № 5. Апелляционный суд отклоняет довод ООО «Дирекция СОТ» о том, что на моменты заключение договоров проектирования ООО «ТрансСтройСервис» не являлось членом СРО опровергается сведениями из Единого реестра членов СРО – НОПРИЗ. В период 25.12.2009 - 28.11.2013 ООО «ТрансСтройСервис» являлось членом СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Проектировщики Северо-Запада» (СРОП-016-12082009). В период 08.04.2013 - 27.01.2016 ООО «ТрансСтройСервис» являлось членом СРО Ассоциация проектировщиков « Проектирование дорог и инфраструктуры» (СРО-П-168-22112011). В период 03.03.2016 - 21.03.2017 ООО «ТрансСтройСервис» являлось членом СРО Саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (СРО-П-192-18062014). Таким образом, на момент заключения договора от 29.09.2015 № 2 ответчик являлся членом СРО Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (СРО-П-168-22112011), договора от 22.04.2016 № 4 и от 13.05.2016 № 5 членом СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит». Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о
при проверке не установлена и заявителем не доказана необходимость привлечения им организаций без соответствующего опыта работы и необходимых знаний, и более того, не обоснована необходимость использования документации, составленной этими организациями в своей деятельности; к тому же, факт использования документации, подготовленной ООО «Бизнес Холдинг» и ООО «ПромМет» в деятельности ООО «Проектуглестрой» не доказан. При этом, согласно материалам дела, сам налогоплательщик является организацией, осуществляющей проектирование угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий, входит в состав саморегулируемой организации проектировщиков « Проектирование дорог и инфраструктуры» (Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2400 СРО-П-168-22112011 от 28.06.2017), имеет необходимые квалифицированные кадры, следовательно, имел возможность осуществлять виды работ, которые заявлены, как приобретенные от спорных контрагентов. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных при проверке в качестве свидетелей работников Общества. Так, согласно показаниям инженера-эколога ФИО8 (протокол от 19.06.2020), «ООО «Проектуглестрой» занимается подготовкой проектной документации для заказчиков при строительстве сооружений и реконструкций.
на кадастровый учет земельного участка, земельному участку был присвоен кадастровый №, поставлен на кадастровый учет правильно, пересечений с другими земельными участками, с объектами инфраструктуры не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Администрации МО «Обуховское сельское посеение» ФИО9 по доверенности в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований, указав, что в 2014 году за счет средств местного бюджета МО Камышловский муниципальный район и МО «Обуховское сельское поселение» разработана проектная документация по объекту « Проектирование дорог по <адрес>», имеется положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза <адрес>», сметная стоимость реализации проекта - 116 000,0 тыс. рублей. В ноябре 2015 года в рамках выполнения муниципального контракта между Администрацией поселения и ООО «Фасад» на кадастровый учет был поставлен земельный участок с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием - общее пользование территорий, присвоен кадастровый №, в феврале 2016 года на кадастровый учет поставлено сооружение - автомобильная дорога с кадастровым номером 66:13:2201001:1031. Указанные объекты поставлены на кадастровый
дефицит бюджета. Администрация городского поселения провела определенную работу по ремонту грунтовых дорог собственными средствами. В 2015 году были засыпаны твердым грунтом дороги по улицам: 2-я и 3-я Озерная, Красноармейская, Варшавская. В 2017 году засыпаны дороги по улицам: 1,2,3 Озерные, Омская, улица Лесная выезд на Варшавскую, что подтверждается договорами и оплатой за проведенную работу. Администрация Нововаршавского городского поселения подавала заявку в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на ремонт дорог с твердым покрытием. На проектирование дорог деньги не выделяются. Полагает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были приняты, а вины по своевременному исполнению решения суда не было. Администрация относится к распорядительно-исполнительным органам местного самоуправления, соответственно распределяет и исполняет утвержденные решения и программы Совета депутатов городского поселения, поэтому изыскать денежные средства на проектирование дорог: 1,2,3-я Озерные, Варшавская, Красноармейская не может. Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским
