разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства, на то, что участники третейского разбирательства не являлись публичными органами и не были наделены властными полномочиями, считает, что то обстоятельство, что основным акционером ПАО «ФСК ЕЭС» является Российская Федерация, не позволяло сделать вывод о бюджетном финансировании инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», которая формируется за счет средств, учитываемых при установлении регулируемых государством цен (тарифов). Также заявитель жалобы полагает, что поскольку предметом договора являлось проектирование и строительство зданий и сооружений для хранения аварийного резерва и спецтехники филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасского ПМЭС (ангар, навес, гараж), то в строительстве таких сооружений публичного интереса не могло быть, поэтому рассмотренный третейским судом спор являлся арбитрабельным. Отзыва заинтересованного лица на кассационную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» не поступило. В заседании суда кассационной инстанции 05.02.2018 представитель ПАО «ФСК ЕЭС» заявила ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения Верховным Судом Российской Федерации дела № А40-16580/2016, по
ограниченной ответственностью «Центр оценки и сопровождения бизнеса». Данным учреждением представлен сертификат соответствия на право ФИО5 исследовать строительные объекты и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки, а также указано, что стоимость производства экспертизы будет равна 59 000 руб. (т.2, л.д.148 149). ОАО «Челябгипромез» указало, что стоимость экспертизы составит 42 657 руб. Общество представило копии лицензий, выданных Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, содержащих разрешение на проектирование и строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (т.2, л.д.67-69), а также на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (т.2, л.д.70). Исходя из разрешенных в данных лицензиях видов деятельности, ОАО «Челябгипромез», в частности обладает правом обследования технического состояния фундаментов. В пунктах 2 и 3 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 указано, что
«Перевальск», принадлежащего ответчику, в результате неправильных действий капитана судна отбойное устройство причала РОУ 600Н - 1500Н (кранец) получило значительное повреждение, о чем составлен акт от 26.09.2005. Грузовой причал N3 (п.Зарубино) истец занимает по договору аренды N 7/05 от 01.01.2005, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю сроком действия по 31.12.2053, зарегистрированного 09.06.2005 за N 25-25-11/003/2005-373. Согласно сметному расчету Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-СтройСервис», имеющего лицензии на проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, стоимость работ по замене отбойного устройства составляет 137 772 рубля 42 копейки. ООО "Морской порт в бухте Троицы", ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения указанной суммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций. Таким образом, в рамках обычной хозяйственной деятельности совершаются сделки, направленные на достижение тех целей, которые определены уставом общества в соответствии с направлениями его деятельности (приобретение сырья, материалов, оборудования и т.п.). Основные виды деятельности ООО «Ространсавто» перечислены в п.5.1 устава общества, в том числе строительство, производство и реализация строительных материалов и конструкций, проектирование и строительство зданий и сооружений (т.1, л.д. 29). На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приобретение во временное владение и пользование по договору финансовой аренды опалубочного оборудования, используемого для строительства, совершено обществом «Ространсавто» в рамках обычной хозяйственной деятельности, направленной на достижение целей, определенных уставом общества. Арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что целесообразность заключения данной сделки, неосуществление обществом строительной деятельности, в том числе отсутствие
года № 01-11/29-2002, понимается искусственная насыпь из отвальных грунтов или некондиционных полезных ископаемых, промышленных, коммунально-бытовых отходов. Довод жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям, возникающим в связи с установлением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта положений ГОСТ 25100-2011 какими-либо нормативными правовыми актами не подтвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно положениям самого ГОСТ 25100-2011 (пункт 1) областью его применения является производство инженерных изысканий, проектирование и строительство зданий и сооружений . Кроме того, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения также обоснованно принято во внимание, что владельцем приобретенного песка в соответствии с договором поставки № 23-К от 23 мая 2018 года являлось ООО «СК «Спецмост». Соответственно именно данное юридическое лицо, а не ОАО «Завод ЖБИ-2», в соответствии с договором было обязано определить площадку для выгрузки песка. С учетом изложенного, вывод судьи районного суда в обжалуемом решении об отсутствии события административного правонарушения, суд
иском о понуждении ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок № по <адрес>. В обосновании иска указал, что 21.12.2016 г. он выиграл на аукционе, проводимом Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, право заключения договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. 22 декабря 2016 г. был заключен договор аренды данного земельного участка, по условиям которого он обязан осуществить выполнение инженерных изысканий, архитектурно-строительное проектирование и строительство зданий и сооружений согласно виду разрешенного использования и целевому назначению участка, то есть строительство индивидуального жилого дома. 13.07.2017 г. он выполнил условия договора, подал заявление в Департамент земельных ресурсов на выкуп земельного участка. Однако ответчик отказал ему в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, мотивируя тем, что строение, расположенное на данном участке, не соответствует установленным требованиям и наличием задолженности по арендной плате. В связи с чем, просит обязать Департамент земельных ресурсов предоставить ему
зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия. Также, имеются указания к отделочным работам на листе 24: п.1. Качество полов и отделочных работ должно удовлетворять 5-му классу точности, согласно ГОСТ 21779-82 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве». Технологические допуски». Примененный в документации ГОСТ 21779-82 входит в существующий комплекс стандартов системы обеспечения точности геометрических параметров в строительстве, который включает в себя: ГОСТ 21778-81 "Основные положения". Настоящий стандарт распространяется на проектирование и строительство зданий и сооружений , а также на проектирование и изготовление строительных конструкций, деталей и изделий для них и устанавливает основные характеристики точности и основные положения по назначению, технологическому обеспечению, контролю и оценке точности геометрических параметров, обеспечивающих соблюдение функциональных требований к зданиям, сооружениям и их отдельным элементам на всех этапах строительного проектирования и производства; ГОСТ 21780-2006 "Расчет точности." Настоящий стандарт распространяется на проектирование зданий, сооружений и их элементов и устанавливает общие положения, методические принципы и порядок
трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уставу ООО «Эдельвейс», Общество осуществляет, в том числе, деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, проектирование и строительство зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, монтаж зданий и сооружений из сборных работ, деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и другие виды деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Эдельвейс» и истец ФИО1 состояли в фактических трудовых отношениях, последний принят на работу в качестве инженера механика, допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом представлен акт приема передачи документов ООО «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ,
