на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу № А56-125900/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Объединение подростково-молодежных клубов Центрального района «Перспектива» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 107 932,50 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 27.08.2018 № 6218-ЗА на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений подростково-молодежных клубов, и по встречному иску общества о взыскании 1 080 040,00 рублей задолженности за фактически выполненные работы по контракту, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 20.09.2018 между инспекцией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания инспекции на сумму 1 642 380,00 руб. Согласно пункту 2.4 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства «Нежилые помещения административного здания инспекции, расположенного по адресу: <...>» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить в полном объеме. После согласования с заказчиком проектно-сметная документация направляется на прохождение
по результатам рассмотрения жалобы общества ненормативные акты антимонопольного органа содержат выводы о нарушении организатором торгов части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 8, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Нарушение выразилось в незаконном установлении в документации о закупке (открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт с частичной перепланировкой и приспособление для современного использования помещений музея заказчика) дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей. При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что заявитель установил в закупочной документации показатель деловой репутации участника
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Спор возник между компанией (подрядчик) и обществом (субподрядчик) из договора субподряда от 20.12.2018 № 20/п-18 на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт с приспособлением под театральную деятельность здания ГБУК города Москвы «Московский театр иллюзии» по адресу: <...>. Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришли к выводу о том, что поскольку компания расторгла договор по собственной инициативе, при этом факт нарушения субподрядчиком своих обязательств по договору не доказан, требования о взыскании ранее произведенной оплаты по договору, заявленной как неосновательное обогащение, а также о взыскании убытков в размере расходов
фигурирует и комитет городского хозяйства». Статья также размещена на сайте газеты (http://www.opengaz.ru). Объединение, ссылаясь на то, что названные сведения являются недействительными и порочат его деловую репутацию, обратилось с иском в арбитражный суд. Ответчики, возражая против иска, пояснили, что в статье приведены достоверные сведения и высказано личное мнение и оценочное суждение автора. В обоснование возражений ответчики сослались на статью, акт от 27.05.2010 и протокол от 25.10.2009, Так, в акте от 27.05.2010 указано, что проектно-сметная документация на капитальный ремонт разработана объединением и утверждена 14.12.2009 общим собранием жильцов дома № 16/3 по ул. 50 лет ВЛКСМ (пункт 3 акта). Сметная стоимость по утвержденной проектно-сметной документации составила 561 228 рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ – 501 228 рублей (пункт 6 акта). Согласно акту от 27.05.2010 к приемке в эксплуатацию предъявлены установленные приборы учета системы теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома № 16/3 по ул. 50 лет ВЛКСМ (пункт 1 акта). Между тем
с Постановлением Мэра г. Томска № 436 к заявке на получение субсидий Управляющие компании и (или) Товарищества собственников жилья должны были приложить необходимые документы, в том числе и проектно-сметные документации на каждый вид капитального ремонта многоквартирного дома. В связи с этим, для получения соответствующих субсидий между истцом и ответчиком был заключен договор № 08-413 на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения вышеназванного жилого дома. Таким образом, выполненные истцом работы ( проектно-сметная документация на капитальный ремонт ), представляют для ответчика потребительскую ценность, в связи с чем, не может быть применена статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции не установлено и нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, на которые ссылается кассатор. Таким образом, доводы кассационной жалобы о допущенных арбитражным судом нарушениях норм процессуального права и неправильном применении норм материального права своего подтверждения в суде кассационной инстанции не нашли. В связи с тем, что заявителем не
Качественные характеристики и виды работ по договору определяется на основании технического задания (приложение №1 к договору), объемы работ определяются на основании проектно-сметной документации (пункты 1.1., 1.2. договора). Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан своевременно передать исполнителю исходные данные для проектирования. Все документы заказчик передает исполнителю по акту приема-передачи. Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость работ составляет 254 131 рубль 60 копеек. Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость работ по видам составляет: - проектно-сметная документация на капитальный ремонт инженерной системы горячего водоснабжения – 32 819 рублей 67 копеек; - проектно-сметная документация на капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения – 66 385 рублей 90 копеек; -проектно-сметная документация на капитальный ремонт электроснабжения – 90 021 рубль 35 копеек, - проектно-сметная документация на капитальный ремонт подвала – 64 904 рубля 68 копеек. В течение трех банковских дней заказчик производит авансовый платеж в размере 30%, что составляет 76 239 рубля 48 копеек. Окончательный расчет
окончательном виде уточненная проектно-сметная документация была представлена истцом 26.01.2017. В отношении проектно-сметной документации от 26.01.2017 исследование не проводилось. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о назначении по делу повторной экспертизы, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. С учетом мнения сторон, судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО4 по следующим вопросам: - соответствует ли проектно-сметная документация на капитальный ремонт МБУДО «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н. Маклаковой», разработанная и переданная ООО «Компания СИП» 26.01.2017 года, требованиям технического задания на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания (приложение № 1 к договору № 1/2016 от 23.09.2016 г.); - в случае если в представленной проектно-сметной документации имеются недостатки, являются ли они существенными и исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре № 1/2016 от 23.09.2016 года?
Заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1. договора, начало работ: день, следующий за днем поступления авансового платежа; окончание работ: не позднее: не позднее 20 календарных дней с момента заключения договора. В разделе 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, так в пункте 3.1. установлено, что общая стоимость работ составляет 159646,80 рублей. Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость работ по видам составляет: проектно-сметная документация на капитальный ремонт инженерной системы горячего водоснабжения – 31927,04 рублей; проектно-сметная документация на капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения – 64580,35 рублей; проектно-сметная документация на капитальный ремонт подвала – 63139,41 рублей. В течение трех банковских дней Заказчик производит авансовый платеж в размере 30%, что составляет 47894,04 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанных актов приемки выполненных работ, за вычетом выплаченного аванса (пункты 3.2., 3.3. договора). Во исполнение условий договора истец произвел выплату
отрасли « Образование». МБДОУ «Детский сад № 194» г.о. Самара является получателем средств бюджета городского округа Самара, неоднократно обращался за выделением финансовых средств на исполнение судебного решения в Администрацию городского округа Самара. В настоящее время МБДОУ «Детский сад № 194» г.о. Самара включен в лист ожидания к титульному списку капитального ремонта МБОУ городского округа Самара на 2017 год по Постановлению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года №. На данный момент составлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт пищеблока на сумму 1227 тыс. рублей. Дефицит бюджета городского округа Самара на 2017 год в соответствии с п.1 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 156 «О бюджете городского округа <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» составляет <данные изъяты>. Администрация городского округа Самара, которая в соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда является также должником, обязанным исполнить судебное решение, не обеспечила финансовую возможность МБДОУ
имеется, поскольку выполнение работ возможно только в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, которой таковые запланированы на 2021 - 2023 годы, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось, 20 апреля 2021 года Комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «Земстройпроект» №Ф.2021.28 по разработке проектно-сметной документации, 13 октября 2021 года по акту приема-передачи принята проектно-сметная документация на капитальный ремонт вышеуказанного дома, планируется заключение муниципального контракт на осуществление капитального ремонта дома. Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2022 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 года решение отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2022 года постановление
