ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проектно сметная стоимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2006 N 1708-р (ред. от 14.04.2014) <Об инвестиционных проектах, реализуемых при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации>
пластинах диаметром 300 мм с проектными нормами 65 - 45 нм". Срок реализации - 2008 - 2010 годы. 2. Ответственный исполнитель инвестиционного проекта - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. 3. Участник инвестиционного проекта - открытое акционерное общество "Ситроникс-НТ". 4. Цели инвестиционного проекта - строительство, освоение и ввод в эксплуатацию первого в Российской Федерации производства для выпуска интегральных микросхем по проектно-технологическим нормам, соответствующим мировому уровню (диаметр пластин - 300 мм, топологические размеры элементов - 65 - 45 нм, мощность производства - 10000 пластин в месяц). 5. Утвержденная сметная стоимость инвестиционного проекта (в ценах соответствующих лет, с НДС) - 58427 млн. рублей. 6. Сведения о государственной экспертизе проектной документации: письмо Московской государственной вневедомственной экспертизы от 5 сентября 2007 г. N МГЭ-3/2072; письмо Главного управления государственной вневедомственной экспертизы от 2 ноября 2007 г. N 14-1/2696. 7. Сведения об инвестиционном консультанте - Credit Suisse International - London E14 4QJ, One Cabot Square.
"Отраслевая инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на промышленных предприятиях речного транспорта" (утв. Минтрансом России 26.07.1994 N ВА-6/256)
N │ Наименование │ Характеристика и содержание расходов п/п │ статей расходов │ ─────────┼───────────────────┼───────────────────────────────────────────── 1 │ 2 │ 3 ─────────┼───────────────────┼───────────────────────────────────────────── 1. │Разработка │Затраты на разработку проектно-сметной │проектно-сметной │документации по освоению новых предприятий, │документации │производств, цехов и агрегатов (пусковые │ │расходы), выполняемые сторонними │ │организациями. │ │ 2. │Содержание │а) затраты на оплату труда и отчисления на │персонала, │социальные нужды вспомогательных рабочих: │занятого на │слесарей-ремонтников группы механика и │пуско-наладочных │энергетика, наладчиков, сантехников и других │работах │рабочих, выполняющих пуско-наладочные работы; │ │б) затраты на оплату труда и отчисления на │ │социальные нужды работников, занятых │ │обучением и инструктажем рабочих; │ │в) затраты на оплату труда и отчисления на │ │социальные нужды административно-технического │ │персонала в период пусковых работ. │ │ 3. │Расходы на пуско- │а) стоимость основных и вспомогательных │наладочные работы │материалов для технологических нужд, покупных │комплексному │комплектующих изделий и полуфабрикатов │опробованию │кооперированных предприятий, используемых для │оборудования │изготовления деталей при комплексном
Определение № 307-ЭС21-16647 от 18.08.2022 Верховного Суда РФ
работ по корректировке проектно-сметной документации в отношении ангара для технического обслуживания воздушных судов Boeing-777 в западном секторе перрона Шереметьево - 1 (с дополнительным соглашением от 26.11.2019). По условиям сделки работы включали в себя три этапа: корректировка проектно-сметной документации (первый этап; цена этапа – 16 199 189 рублей 98 копеек; срок окончания выполнения работ по этапу – 16.09.2019); актуализация инженерно-геологических изысканий (второй этап; цена этапа – 1 105 467 рублей 1 копейка; срок окончания выполнения работ по этапу – 17.09.2019); техническое сопровождение откорректированной проектно-сметной документации в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» (далее – Главгосэкспертиза); устранение замечаний после их получения в Главгосэкспертизе; получение положительных заключений экспертизы по проектной документации и по определению достоверной стоимости строительства (третий этап; цена этапа – 499 000 рублей; срок окончания выполнения работ по этапу – 01.12.2019). Договором предусмотрено, что результатом работ являются проектная и сметная документация, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, имеющие положительные заключения Главгосэкспертизы
Определение № 309-ЭС21-23120 от 26.11.2021 Верховного Суда РФ
на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания инспекции на сумму 1 642 380,00 руб. Согласно пункту 2.4 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства «Нежилые помещения административного здания инспекции, расположенного по адресу: <...>» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить в полном объеме. После согласования с заказчиком проектно-сметная документация направляется на прохождение определения достоверности сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза» Екатеринбургский филиал (пункт 4.2 контракта). В случае получения по результатам определения достоверности сметной стоимости отрицательного заключения исполнитель обязан в установленные заказчиком сроки устранить все недостатки проектно-сметной документации за свой счет, после чего заказчик повторно направляет в ФАУ «Главгосэкспертиза» Екатеринбургский филиал для прохождения определения достоверности. Расходы, связанные с прохождением определения достоверности сметной стоимости несет заказчик (пункт 4.3 контракта). Окончательная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после получения положительного заключения
Определение № А55-15811/16 от 15.12.2020 Верховного Суда РФ
соглашения, не предпринимало. Выводов о наличии внесенных изменений в проектно-сметную документацию и техническое задание относительно спорных работ в судебных актах не имеется. Довод истца о срочной необходимости выполнения спорных работ, относящихся к нулевому циклу строительства, не обоснован документально со ссылкой на отсутствие этих работ в проектно-сметной документации и техническом задании, заявлен им без учета наличия последующей возможности до окончания исполнения договора внести соответствующие в него изменения о цене и предъявить к оплате. Кроме того, сторонами по результатам выполнения всех обязательств по договору в январе 2015 года был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов, который не содержал информации об актах формы КС-2 на сумму, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела. Заключая во исполнение условия пункта 3.6 договора дополнительное соглашение от 10.04.2013 № 8, которым определена окончательная цена договора, стороны без замечаний согласились, что эта цена является твердой, при этом стоимость спорного объема дополнительных работ, составляющая 115 414 661, 11
Определение № 304-ЭС19-2724 от 04.03.2019 Верховного Суда РФ
работ - 28.02.2011. Пунктом 2.2 договора стороны согласовали авансирование заказчиком работ в размере 30 % на основании предъявленного счета, перечисление подрядчику дальнейших платежей согласно календарному графику поэтапно. По накладным от 24.01.2011 № 06 и 29.01.2011 № 08 подрядчик передал заказчику технический отчет об инженерно-геологических изысканиях (материалы) и проектно-сметную документацию, состоящую из 10 разделов, сформированных в 8 томов. Стороны 19.09.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение № 1). Пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 1 стороны изменили пункт 2.1 договора, определив стоимость работ в размере 3 805 142 руб., а также установили обязанность подрядчика произвести расчет сметной стоимости строительства объекта в текущих ценах с оформлением смет и обязанность заказчика дополнительно выплатить 42 337 руб. за пересчет смет. Актом от 06.10.2017 № 1 сдачи-приемки выполненных работ стороны подтвердили, что выполненные проектно-изыскательские работы удовлетворяют условиям дополнительного соглашения № 1, и отразили в акте уплаченную заказчиком сумму в
Постановление № 08АП-3039/19 от 15.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
и качества работ, выполненных АО «Венкона», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» ФИО4, ФИО5. Согласно результатам судебной экспертизы работы, выполненные обществом и принятые учреждением, частично соответствуют требованиям проектно-сметной документации, а также установленным специальными нормативными актами (нормами, правилами, техническими регламентами) и иными требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Имеются нарушения в части некачественно выполненных работ, недопоставки и установки оборудования, замена материалов. Проектно-сметная стоимость работ, выполненных АО «Венкона» некачественно или не выполненных в полном объеме, составляет 6 399 120 руб. Стоимость работ учтена в ценах по состоянию на 01.01.2001. Объем и стоимость работ, выполненных обществом некачественно и непредусмотренных проектно-сметной документацией, составляет 194 873 руб. Стоимость работ учтена в ценах по состоянию на 01.01.2001. Качество выполненных работ по истечение полутора лет после их исполнения возможно установить только частично в случае явно выраженных дефектов, отсутствия каких-либо материалов, оборудования или
Постановление № А67-6741/17 от 05.02.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
согласно условиям договора инвестирования. Вместе с тем, в материалы дела представлен еще один договор инвестирования строительства жилого дома от 17.07.2015г. (далее договор № 2 от 17.07.2015г.), предметом которого так же является совместное строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д, 23. (л.д. 116-117). Пунктом 2.1 договора № 2 от 17.07.2015г. объем инвестирования устанавливается в сумме 87 000 000 руб. Объем инвестирования может быть определен исходя из проектной стоимости одного квадратного метра общей площади. Проектно-сметная стоимость одного квадратного метра составляет 40 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора № 2 от 17.07.2015г. инвестор производит внесение указанной в пункте 2.1 договора суммы в следующие сроки: до окончания строительства. При этом в пункте 3.2.1 установлен срок сдачи дома в эксплуатацию - IV квартал 2015 года. Судом первой инстанции установлено, что одним числом (17.07.2015г.) датировано два договора с разным содержанием и объемом прав и обязанностей, как со стороны инвестора, так и
Постановление № 06АП-3720/18 от 11.09.2018 АС Хабаровского края
том числе, на Журналы учета пропуска строителей в административное здание ФГУП УС-27 ФСИН России в подтверждение выполнения работ, Акт приема объекта заказчиком от 20.10.2016, в котором зафиксировано, что в строительстве принимало участие ООО «Кристи» (полный цикл строительно-монтажных работ). Других организаций не указано. Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие, что работы выполнены не истцом. По тем документам, которые ответчик представил, суд иск удовлетворил частично. В Акте от 20.10.2016 также указана утвержденная проектно-сметная стоимость работ в ценах 2015 г. – 281 877 200 руб., ответчику оплачено 289 949 314 руб., в связи с чем, считает доводы ответчика о завышении сметной стоимости необоснованными. До настоящего времени исполнитель в полном объеме оплату за выполненные работы не получил, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на отмене судебного акта, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, третьи лица,
Постановление № 08АП-3039/19 от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
населения в г. Мегион»? 5. Возможно ли установить качественность выполненных работ по истечении полутора лет после их выполнения? По результатам судебной экспертизы подготовлено заключение (том 7 л.д. 19-116), согласно которому работы, выполненные обществом и принятые учреждением, частично соответствуют требованиям проектно-сметной документации, а также установленным специальными нормативными актами (нормами, правилами, техническими регламентами и иными требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Имеются нарушения в части некачественно выполненных работ, недопоставки и установки оборудования, замена материалов. Проектно-сметная стоимость работ, выполненных АО «Венкона» некачественно или не выполненных в полном объеме, составляет 6 399 120 руб. Стоимость работ учтена в ценах по состоянию на 01.01.2001. Объем и стоимость работы, выполненных обществом некачественно и непредусмотренных проектно-сметной документацией, составляет 194 873 руб. Стоимость работ учтена в ценах по состоянию на 01.01.2001. Качество выполненных работ по истечение полутора лет после их исполнения, возможно установить только частично, в случае явно выраженных дефектов, отсутствия каких-либо материалов, оборудования или
Решение № А79-3178/2010 от 22.06.2010 АС Чувашской Республики
договор на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству 33-х квартирного жилого дома и предоставлении истцу однокомнатной квартиры в строящемся 33-х квартирном жилом доме по ул. Гагарина с. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2.1 договора до 01.06.1999 истец осуществляет 100% предоплату стоимости квартиры, что составляет 150480 руб. Объем инвестирования определяется исходя из проектно-сметной стоимости одного квадратного метра общей площади. Проектно-сметная стоимость одного квадратного метра составляет 4560 руб. Из имеющейся в материалах дела справки Администрации Моргаушского района от 07.04.2010 №369 Моргаушское райпо согласно договору долевого участия в строительстве от 20.07.1998 произвело оплату за квартиру, находящуюся по адресу: <...>, в полном объеме в сумме 150480руб. (л.д.8). Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что ответчик в 10-дневный срок после принятия жилого дома в эксплуатацию передает истцу указанное в пункте 1.1 договора жилое помещение в состоянии, соответствующем проекту и техническим