а лишь содержит информацию о действовавшем на день его издания законодательстве. Указанный запрет не сформулирован также и в абзацах пятом, восьмом Письма, которые оспариваются Обществом вне контекста общего содержания данного акта. Абзац пятый взаимосвязан с абзацем четвертым Письма, в котором приводится норма части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, предусматривающая, что НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством одного или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод , затратный метод. Позиция Минфина России, изложенная в абзаце пятом Письма, о том, что при установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену (условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации), согласуется с положениями действующего законодательства в рассматриваемой сфере деятельности. В абзаце восьмом Письма изложена позиция Минфина России о том, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе
№ 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 1 января 2019 г., в том числе государственных и муниципальных контрактов. Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод , затратный метод. При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки,
работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод ; 5) затратный метод. Из пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ), приведшим к невозможности выполнения работ в объеме, предусмотренном документацией об аукционе, обратилось в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе извещение о проведении аукциона в электронной форме, суды установили, что общество имело полную информацию об объемах предстоящих работ и их сметной стоимости; НМЦК была определена проектно-сметным методом на основании локально-сметного расчета от 29.01.2016 № 2 и в пределах фактически имеющихся у управления лимитов бюджетных обязательств на 2016 год в размере 4 436 800 руб.; предложенная обществом сумма существенно отличалась от начальной (максимальной) цены контракта в сторону уменьшения; цена контракта определена заказчиком на основании предложений участников аукциона, действующих свободно и осуществляющих предпринимательскую деятельность на свой риск; при проведении аукциона управлением не допущено каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, и, руководствуясь статьями
ошибочно не учли, что стоимость поставляемого оборудования изначально определялась на основании мониторинга цен по соответствующему сегменту рынка. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли, что учреждение, являясь бюджетной организацией, финансируется из средств соответствующего бюджета, в связи с чем оно обязано осуществлять проведение государственной экспертизы аукционной документации, а иные действия и применение иного метода определения начальной максимальной цены контракта свидетельствовало бы о неэффективном расходовании бюджетных средств; кроме того учреждение полагает, что использованный им проектно-сметный метод отвечает целям применения Закона о контрактной системе и обеспечивает максимальную прозрачность проведения закупки. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган считает судебные акты законными, доводы кассационной жалобы необоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать. В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного
строительного комитета СССР от 10.11.1989 № 147, пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству к жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что в данном случае подлежал применению проектно-сметный метод обоснования цены контракта как при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, так и поставки оборудования, устанавливаемого на строящемся объекте (компьютерное оборудование), поскольку проектно-сметная документация разработана на объект капитального строительства в целом и включает в себя, в том числе и стоимость всего необходимого оборудования, без установки которого построенный объект невозможно ввести в эксплуатацию; проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы; стоимость поставляемого оборудования определялась проектировщиком на основании проведенного мониторинга цен по соответствующему
поскольку согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод , затратный метод; в силу ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
контрактов на общую сумму 5869192 рубля 50 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 5426217 рублей 68 копеек. Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод ; 5) затратный метод. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
пунктов 3, 6 представления от 08.11.2022 № 55-22-11/6999, предписания от 08.11.2022 № 52-22-11/7000. Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено, что проектно-сметный метод расчета является приоритетным при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; правовые основания для применения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Методика № 421/пр) в части индексов изменения сметной стоимости у фонда
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод ; 5) затратный метод. Частью 6 ст. 22 Федерального закона от 05.04. 2013 г. N 44-ФЗ предписывается, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ при применении метода сопоставимых
2013 <данные изъяты>, согласно которой объем субсидий дорожного фонда Пензенской области бюджеты Воскресеновского сельсовета Пензенского района на софинансирование строительства (реконструкции), капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования выделен в размере 1 000 000 рублей. В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в графе «наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указан проектно- сметный метод . 13 июня 2017 года утверждена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ «Ремонт дороги по ул. Ключевского с. Вокресеновка Пензенского района Пензенской области. Пунктом 6.2 раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» и приложением № 2 к информационной карте электронного аукциона порядок формирования цены контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта установлены также в форме проектно-сметного метода. По результатам проведения конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт ОТ 11 июля 2017 года №
№ 724-пП. Согласно данной программе объем субсидий дорожного фонда Пензенской области бюджету Большееланского сельсовета Пензенского района на софинансирование строительства (реконструкции), капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования был выделен в размере 1000 тыс. руб. В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в графе «наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указан проектно- сметный метод . 16 марта 2017 г. утверждена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Ремонт подъездной дороги к с.Большая Елань Пензенского района Пензенской области». Пунктом 6.2 раздела I «Информационная карта электронного аукциона» и приложением № 2 к информационной карте электронного аукциона порядок формирования цены контракта и обоснование Н(М)ЦК также установлены в форме проектно-сметного метода. По результатам проведения конкурсных процедур аукцион признан не состоявшимся, так как была подана на участие одна заявка
сентября 2013 № 724-пП, согласно которой объем субсидий дорожного фонда Пензенской области бюджету Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области на софинансирование строительства (реконструкции), капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования составлял <данные изъяты> рублей. В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в графе «наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» указан проектно- сметный метод . 04 апреля 2017 года утверждена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области». Пунктом 6.2 раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» и приложением № 2 к информационной карте электронного аукциона порядок формирования цены контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта установлены также в форме проектно-сметного метода. По результатам проведения конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт от 26 апреля 2017
товара, работы, услуги. Как следует из ч.1 ст.22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод ; затратный метод. Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 ст. 22 указанного закона. В соответствии с
