с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара. Постановлением администрации городского округа Самара в пункт 2 главы 2 раздела 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (далее – Правила № 404) введено понятие «внутриквартальный проезд» - это объект благоустройства внутри районов, микрорайонов, кварталов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки. В соответствие пунктом 11 раздела 2 главы 3 Правил № 404 работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, на внутриквартальных проездах осуществляют физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд – это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и
дорога», имеется проезд к дому №... по ул.<адрес> Данный проезд включен в «Перечень автомобильных дорог местного значения». Водитель ФИО1 двигался по данному проезду, при этом в зоне действия знаков 5.21, 5.22 («Жилая зона», «Конец жилой зоны»). Водитель ФИО4 двигался по прилегающей территории вдоль <адрес> и являлся для водителя ФИО1 помехой справа. При этом включение проезда в названный выше Перечень не означает, что он является автомобильной дорогой, то есть создает водителю преимущество. В данном случае проезд – это часть улицы, примыкающая к жилой зоне, элемент поперечного профиля улицы общегородского значения. Довод о виновности в ДТП второго участника движения не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку именно нарушение заявителем требований пункта 8.9 Правил дорожного движения явилось причиной столкновения транспортных средств. При этом по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины исключительно лица, в
от 19 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, указывая на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 1.2 ПДД и согласно СНиПа 2.07.01-89 тротуар должен быть приподнят на 15 см. или отделен бордюрным камнем. В случае отсутствия бордюрного камня или знаков запрещающих проезд это место тротуаром являться не может. Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью
возместили. Истец сразу же им позвонила по прибытии, они приняли срочные меры для решения проблемы, сразу же забронировали и оплатили двухместный номер со всеми удобствами с питанием в гостинице «Смольнинская» категорией выше. В качестве компенсации предложили оплатить стоимость любой дополнительной экскурсии, было предложено остаться с группой еще на один день и вернуться с группой на автобусе. Истец написала претензию, представила чеки и квитанции, ответчик ей все оплатил, а именно, оплатил телефонные разговоры, обед, экскурсию, проезд, это в качестве дополнительной компенсации, что не было предусмотрено договором. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель)
рассматривал, а подписывал только среднюю линию, то есть был согласен с границей смежных земельных участков. На этом плане не было общего проезда через двор ФИО19. Кадастровый инженер в его отсутствие неверно обозначил границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, обозначив землю, которая ему принадлежит, а именно проезд, который он сделал для своего удобства, как землю, принадлежащую сельсовету, что не соответствует действительности. Никакой земли сельсовета на земельном участке ФИО19 никогда не было. Кроме того, документов, подтверждающих, что проезд – это земля принадлежащая сельсовету, нет. В настоящее время у ответчика так же имеется возможность проезжать к своим надворным постройкам не через двор ФИО19, а по другой дороге и по другому подъезду, минуя двор ФИО19, никакие газовые трубы мешать им не будут, это все надуманные основания. Существование данного проезда нарушает только права ФИО19 – не дает ему в полной мере использовать свой земельный участок по своему усмотрению. Ответчик ФИО3 – в судебном заседании исковые требования истца
полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. По данным СНиП 2.17.01–89*, проезд – это связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей, при этом предусмотрена ширина полосы движения 2,75-3,0 и ширина пешеходной части тротуара 0-1,0. В указанном СНиПе также имеется понятие проезда. Проезд – это подъезд транспортных средств к жилым зданиям внутри районов, микрорайонов и кварталов. Согласно п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде
