по заочной форме обучения в образовательных учреждениях и имеющих государственную аккредитацию, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего заведения и обратно, налоговый орган, согласно ст.217 НК РФ, не отнес к доходам, неподлежащим налогообложению оплату за проживание, суточные и прочие выплаты, осуществляемые физическим лицам в общей сумме 1 034руб.00коп. Решением инспекции №18 от 31.03.2006г. заявитель по данным основаниям привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 206руб.80коп., также налогоплательщику на сумму недоудержанного налога за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени в размере 199руб.00коп. На основании распоряжения ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 и ФИО4 были направлены в командировку для поступления в высшие образовательные учреждения, в связи с чем, были выписано командировочное удостоверение по форме №Т-10 (л.д.41,45). На основании п.1.5 приказа ФСИН России №326 от 28.04.2005г. «О совершенствовании организации служебных командировок в уголовно- исполнительной системе» не считаются служебными командировками выезды
оплаты труда (денежного довольствия). Таким образом, исходя из категории сотрудников, которым осуществлялись выплаты, а также характера выплат, произведенные колонией расходы на оплату суточных, расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки, относятся к виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания». Оснований для их осуществления за счет вида расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», которым предусмотрены выплаты работникам, не относящимся по своему правовому статусу к военнослужащим и приравненным к ним лицам, не имеется. Наименование и содержание видов расходов 112, 134 не содержат положений, позволяющих с равным основанием отнести спорные расходы на обе статьи, напротив, определенно предусматривают необходимость применения вида расходов 134. Ссылки заявителя на письмо ФСИН России от 28.07.2014 № исх-16-34042, которым сообщается, что в ходе ревизии и проверок ФСФБН России, Счетной палаты РФ, Генеральной прокуратуры РФ и иных контрольно-надзорных органов
направил работодателю письмо с просьбой разъяснить длительную неоплату понесенных им командировочных расходов. В удовлетворении требований о возврате денежных средств ему было отказано. Полагает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика командировочные расходы на проезд к месту учебы и обратно в размере 15192 рубля 60 копеек, оплату за проживание в гостинице «Одиссея» в размере 52800 рублей, суточные в размере 3900 рублей, всего 71892 рубля 60 копеек. Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО10 в судебном заседании, не оспаривая факт направления истца в командировку и несения им командировочных расходов, сослалась на позицию, изложенную в письме ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что после упразднения факультета управления Академии ФСИН России ранее установленный порядок возмещения расходов, понесенных слушателями, обучающимися на указанном факультете, применению не подлежит. Правовых оснований для
услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) подлежат возмещению в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (подпункт «в» пункта 1). Расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения (пункт 3). Причиной инициирования данного судебного разбирательства стало то, что действующее в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России Положение о порядке направления работников ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в служебные командировки не предусматривает дополнительные сервисные услуги по проезду железнодорожным транспортом, а именно: питание,
о фактическом сроке пребывания истца в командировках ФКУ ИК-3 обладало, что судами достоверно установлено в ходе рассмотрения спора, поскольку ФКУ ИК-8, и ФКУ ИК-16 ежемесячно направляли в бухгалтерию ФКУ ИК-3 табели учета рабочего времени на истца, на основании которых ответчик составлял свой табель учета рабочего времени и производил оплату истцу денежного довольствия. Удовлетворяя требования истца в части взыскания суточных и расходов на проезд, суды указали, что факт нахождения истца в служебных командировках подтверждается табелями учета рабочего времени, и принимая во внимание, что в нарушение пункта 2 приказа ФСИН России от 04 июля 2011 года № 388 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации» при направлении в командировку истцу не были выданы денежные средства в качестве суточных, на оплату расходов по проезду, с учетом дальнего расположения ФКУ ИК-8 на расстоянии более 150 км от места прохождения истцом службы, что исключало
