соответствии с законодательством РФ. По своей юридической сути этические кодексы являются нормативными, но не правовыми актами, поскольку принимаются органами профессиональных сообществ, а не государственными законотворческими органами. Основной задачей разработчиков этических кодексов является формулирование и внедрение в профессиональную среду принципов и норм корпоративной этики, которые направлены на разрешение нравственно-этических проблем. Необходимо отметить, что Кодекс этики аудиторов, но который ссылаются в Решении сотрудники налогового органа, был одобрен Минфином РФ 31.05.2007 (протокол № 56), следовательно, его нельзя применять к правоотношениям 2005-2006 года. Кроме того, Кодекс этики регулирует правила профессионального поведения конкретных аудиторов-физических лиц, а не аудиторских организаций. Суд считает, что при заключении договора и проведении аудиторской проверки были соблюдены все требования законодательства РФ, Федеральных правил (стандартов ) аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696, а также этические нормы. Руководителем аудиторской проверки являлась аудитор ФИО6 (Квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита № К005141 от 16.07.2003 г. без ограничения
настоящему делу является ассоциация «РСОПАУ», последняя, обращаясь с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), указала в качестве кандидатуры финансового управляющего ФИО2, члена ассоциации «РСОПАУ», которая также является членом дисциплинарного комитета заявителя (указанная информация содержится на официальном сайте ассоциации «РСОПАУ» www.rsopau.ru в разделе «Структура СРО и комитеты»). В соответствии с пунктом 5.1 Стандартов и Правил профессиональной деятельности и деловой этики члена ассоциации «РСОПАУ», утвержденных протоколом Совета ассоциации «РСОПАУ» от 04.03.2016 № 11 (далее – Стандарты и Правила), этическими принципами профессиональной деятельности, которыми должен руководствоваться любой член саморегулируемой организации являются: законность, профессионализм, независимость, добросовестность. Пунктом 5.7 указанных Стандартов и Правил предусматривает, что член саморегулируемой организации должен проводить процедуры банкротства строжайше независимым образом, беспристрастно и без согласования личных интересов. Если он установил, что является заинтересованным лицом в отношении должника и (или) кредитора, ему следует отказаться от назначения на должность арбитражного управляющего. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 по делу №А75-19896-10/2018 (оставлено в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО7 в связи с несоответствием поведения финансового управляющего требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, недопустимым нарушением морально-этических норм, не соответствующим Стандартам и правилам профессиональной деятельности и деловой этики члена
г. Оса, принадлежащей ИП ФИО17 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. При осмотре автомобиля установлено, что данный автомобиль белого цвета. Передний бампер отсутствует, левое переднее крыло имеет царапины и вмятины, отсутствует повторитель указателя поворота на переднем левым крыле. Левое и правое зеркала заднего вида черного цвета. Совокупный анализ полученных в ходе служебной проверки материалов указывает о нарушении ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, о несоблюдении им профессионально-этических стандартов поведения, служебной дисциплины и законности, о злоупотреблении им своим положением и статусом сотрудника полиции, что выразилось в бездействии при исполнении им своих должностных обязанностей, в непресечении административных правонарушений, совершенных Свидетель №1, допустившего управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами с отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, непринятии им мер к отстранению от управления транспортным средством Свидетель №1, к задержанию и
