техники требованиям методик и программ испытаний Код A/02.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессиональногостандарта Трудовые действия Проверка комплекта сопроводительной документации и соответствия правил отбора испытываемых экземпляров программе и методике испытаний Контроль соответствия процедуры нагружения образцов и процедуры измерений утвержденной программе и методике испытаний Проверка соответствия процедуры обработки данных используемой методике Оформление документации о результатах приемо-сдаточных испытаний Необходимые умения Работать с эксплуатационной документацией по средствам испытаний и измерений Работать с конструкторской документацией по испытываемому изделию ракетно-космической техники Пользоваться средствами измерения, предусмотренными программой и методикой испытаний Формировать электронные документы о результатах приемо-сдаточных испытаний изделий ракетно-космической техники Необходимые знания Нормативная и техническая документация о качестве изготовления и надежности ракетно-космической техники Метрология, теория погрешностей Технология космического машиностроения Нормативные документы Единой системы конструкторской документации Нормативные документы Единой системы технологической документации Другие характеристики - 3.1.3. Трудовая функция Наименование Классификация причин несоответствия параметров контролируемых
дела, на наименование должника - ОАО «Буммаш», суд считает, что в наложении штрафа на конкурсного управляющего ОАО «Буммаш» следует отказать, предложить НП Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва с целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью ФИО4 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности провести проверку, принять соответствующие меры, обеспечить получение результатов проверки судом. Руководствуясь статьями 4, 16, 22, 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 119, 120, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМеталл» г. Чайковский и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения » г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения в размере 4 530 181 руб. 72 коп. 2. В наложении штрафа на конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» г. Ижевск ФИО4 отказать. 3. С целью осуществления
уведомления исх. № 58 от 29.03.2012 уведомления кредиторам были направлены только 02 апреля 2012г. При изложенных обстоятельствах суд счел необходимым предложить НП Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва с целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью ФИО3 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности провести проверку, принять соответствующие меры, обеспечить получение результатов проверки судом. Руководствуясь статьями 4, 16, 22, 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать обоснованным требование Открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» г. Челябинск и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения » г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения в размере 936 025 руб. 42 коп. 2. С целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью конкурсного управляющего ФИО3 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о банкротстве,
- ОАО «Буммаш», суд считает, что в наложении штрафа на конкурсного управляющего ОАО «Буммаш» следует отказать, предложить НП Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва с целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью ФИО3 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности провести проверку, принять соответствующие меры, обеспечить получение результатов проверки судом. Руководствуясь статьями 4, 16, 22, 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 119, 120, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать обоснованным требование Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала г. Ижевск и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения » г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения в размере 191 053 руб. 65 коп. 2. В наложении штрафа на конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» г. Ижевск ФИО3 отказать. 3.
направленных с уведомлением о вручении. Учитывая систематическое нарушение конкурсным управляющим ОАО «Буммаш» ФИО3 Закона о банкротстве, суд счел необходимым предложить НП Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва с целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью ФИО3 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности провести проверку, принять соответствующие меры, обеспечить получение результатов проверки судом. Руководствуясь статьями 4, 16, 22, 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды» г. Горно-Алтайск и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения » г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения в размере 12 161 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 2. С целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью конкурсного управляющего ФИО3 в части соблюдения им требований ст.
телеграмм, направленных с уведомлением о вручении. Учитывая систематическое нарушение конкурсным управляющим ОАО «Буммаш» ФИО4 Закона о банкротстве, суд счел необходимым предложить НП Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва с целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью ФИО4 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности провести проверку, принять соответствующие меры, обеспечить получение результатов проверки судом. Руководствуясь статьями 4, 16, 22, 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» г. Ижевск и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения » г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения в размере 272 055 руб. 87 коп. пени. 2. С целью осуществления контроля за профессиональной деятельностью конкурсного управляющего ФИО4 в части соблюдения им требований ст. 100 Закона о
«Фортуна», ООО «Фортуна Бурятии», ООО «Продопт» не может быть учтен как "стаж работы по специальности", необходимый для занятия должности муниципальной службы. Доводы жалобы представителя Администрации г. Улан-Удэ ФИО3 о необоснованности ссылки суда на образовательные стандарты судебная коллегия отклоняет, поскольку Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, утвержденный заместителем министра образования 28.02.2001 г., на который сослался суд, в период его действия до принятия Федерального закона от 01.12.2007 г. № 309-ФЗ, не был признан недействующим, недействительным или не подлежащим применению полностью или в части. Указанный образовательный стандарт действовал в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «База». Данным образовательным стандартом предусматривались области профессиональной деятельности специалиста по образовательным программам «Технология машиностроения , металлорежущие станки и инструменты» как области науки и техники, включающие совокупность средств, приемов, способов и методов человеческой деятельности, направленных на конструкторско-технологическое обеспечение конкурентоспособной продукции машиностроения. Кроме того, даже если согласиться с приведенным доводом представителя, доказательства, свидетельствующие о трудовой деятельности ФИО1 по специальности,
