Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367; пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383. Как указали суды, рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 «Филология» (уровень бакалавриата), профиль подготовки: «Преподавание иностранных языков», формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом института 29.08.2016, утвержденная ректором института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства, поскольку: - не устанавливает перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательнойпрограммы ; фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике; перечень учебной литературы и ресурсов сети «Интернет», необходимых для проведения практики; перечень информационных технологий, используемых при проведении практики, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем; - содержит недостоверные сведения в части содержания разделов
учебных изданий в бумажном и электронном виде, дидактических материалов, аудио- и видеоматериалов, в том числе материалов, оборудования, спецодежды, игр и игрушек, электронных образовательных ресурсов, необходимых для организации всех видов учебной деятельности и создания развивающей предметно-пространственной среды, в том числе специальных для детей с ограниченными возможностями здоровья; расходов, связанных с дополнительным профессиональным образованием руководящих и педагогических работников по профилю их деятельности; иных расходов, связанных с реализацией и обеспечением реализации программы дошкольного образования (пункт 3.6.3). Из указанного следует, что субъект Российской Федерации при определении окончательного размера субвенций и субсидий для целей реализации образовательныхпрограмм дошкольного образования должен исходить из одних и тех же критериев в расчете на численность воспитанников. Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав Методику расчета указанных субвенций (приложение 9.2.1 к Бюджетному кодексу Республики Татарстан) установил, что Порядок, в связи с наличием в нем оспариваемого абзаца шестого подпункта 1 пункта 18, не обеспечивает равного объема финансирования указанной выше деятельности в муниципальных
деле (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО1 ссылался на продолжительность своего проживания в Российской Федерации; наличие постоянной работы и дохода; уплату российских налогов и положительные служебные характеристики; свое место рождения (город Кострома Российской Федерации); наличие реальной угрозы для своего дальнейшего обучения в связи с отсутствием учебного заведения на территории Республики Беларусь соответствующего профиля (с августа 2016 года истец проходит обучение на заочном отделении в Санкт-Петербургском морском рыбопромышленном колледже (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» по образовательной программе «Монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок», срок обучения три года, в 2020 году должен пройти итоговую аттестацию и выполнить дипломный проект); фактические семейные отношения с гражданкой Российской Федерации, совместное проживание и ведение общего хозяйства с ней; на нуждаемость дочери-инвалида, проживающей и обучающейся в городе Санкт-Петербурге, в его поддержке и устойчивых семейных связях. При изложенных обстоятельствах, по мнению
оборотной стороны образца бланков титула диплома бакалавра и диплома магистра не указан вид итоговой аттестации и вид комиссии, решением которой, выпускнику присвоена квалификация; подпункта 2 подпункта "б" пункта 7.10 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13 февраля 2014 года N 112 (далее -Порядок заполнения учета и выдачи), в приложениях к дипломам по согласованию с выпускниками не указаны: "Направленность ( профиль) образовательной программы :" и направленность (профиль) образовательной программы: подпункта 3 подпункта "в" пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи в приложениях к дипломам бакалавров указан вид государственной итоговой аттестации "выпускная бакалаврская работа";подпункта 3 подпункта "в" пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи в приложениях к дипломам магистров, указан вид государственной итоговой аттестации "магистерская диссертация": пункта 25 Порядка заполнения, учета и выдачи в книге регистрации выданных документов об образовании и квалификации в случае выдачи диплома (дубликата)
в правой части оборотной стороны образца бланков титула диплома бакалавра и диплома магистра не указан вид итоговой аттестации и вид комиссии, решением которой, выпускнику присвоена квалификация; подпункта 2 подпункта «б» пункта 7.10 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 № 112 (далее -Порядок заполнения учета и выдачи), в приложениях к дипломам по согласованию с выпускниками не указаны: «Направленность ( профиль) образовательной программы :» и направленность (профиль) образовательной программы: подпункта 3 подпункта «в» пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи в приложениях к дипломам бакалавров указан вид государственной итоговой аттестации «выпускная бакалаврская работа»;подпункта 3 подпункта «в» пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи в приложениях к дипломам магистров, указан вид государственной итоговой аттестации «магистерская диссертация»: пункта 25 Порядка заполнения, учета и выдачи в книге регистрации выданных документов об образовании и квалификации в случае выдачи диплома (дубликата)
подготовки обучающихся установленным требованиям. В целях устранения указанного несоответствия дисциплины: Б1.В.ОД. 1 «Культурология», Б1.В.ОД.2 «История культуры Санкт-Петербурга», Б1.В.ОД.З «Информатика и математика», Б1.В.ОД.4 «Концепции современного естествознания», Б1.В.ДВ.3.1 «Профсоюзное движение», Б1.В.ДВ.3.2 «Социально-культурная деятельность» исключены из вариативной части учебных планов по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (профили: «Государственно - правовой», «Гражданско -правовой»). Согласно отчету филиала организации в учебные планы по направлению подготовки Юриспруденция (профили: «Государственно -правовой», «Гражданско - правовой») в вариативную часть включены дисциплины, определяющие направленность ( профиль) образовательной программы . Однако, рабочие программы дисциплин, определяющие направленность (профиль) образовательной программы и позволяющие сделать вывод об устранении несоответствия, филиалом организации не представлены; - пункту 6.8 раздела VI ФГОС ВО по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) - в Блоке 3 «Государственная итоговая аттестация» в учебных планах, как обязательных компонентов разработанной образовательной программы, по основной профессиональной образовательной программе высшего образования -программе бакалавриата по направлению подготовки 38.03.02 40.03.01 Юриспруденция (направленности (профили) программы - «Гражданско-правовой» и «Государственно-правовой»
указываются наименования специальности или направления подготовки и направленность образовательной программы, если указанная направленность отличается от наименования специальности или направления подготовки (пункт 8 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367; далее – Порядок № 1367). В общей характеристике образовательной программы указываются квалификация, присваиваемая выпускникам; вид (виды) профессиональной деятельности, к которому (которым) готовятся выпускники; направленность ( профиль) образовательной программы ; планируемые результаты освоения образовательной программы; сведения о профессорско-преподавательском составе, необходимом для реализации образовательной программы. Организация может включить в состав общей характеристики образовательной программы также иные сведения (пункт 15 Порядка № 1367). При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно
о взыскании расходов за обучение, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Система обеспечения движения поездов» в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» направление ( профиль) образовательной программы : «электроснабжение железных дорог». ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» по собственному желанию. Таким образом, образовательная программа ФИО1 не освоена, соответственно обязательства по договору ФИО1 исполнены не были. Сумма затрат на обучение ФИО1 составила 8000 рублей за 1 семестр 1 курса обучения (2021/2022 учебный год). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД»
иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг ФИО2 Приказом № (с) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен на первый курс очной формы обучения по образовательным программам магистратуры на места по договорам об оказании платных образовательных услуг на направление 4ДД.ММ.ГГГГ «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)», направленность ( профиль) образовательной программы «Физическая культура и безопасность жизнедеятельности». Ответчиком не произведена оплата в размере 1550,37 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за оказание платных образовательных услуг в размере 1550,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,63 рублей. В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик причину неявки не сообщила, ходатайств об
