Программа аудиторской проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ по договору составила 18900000 рублей, а также НДС 18% - 3402000 рублей. Срок оказания услуг: начало работ – в мае 2007 года, окончание работ – в ноябре 2007 года. По завершению оказания услуг по договору исполнитель передает заказчику отчет о результатах выполненных работ. Приемка работ производится заказчиком путем подписания двустороннего акта сдачи-приемки при наличии счета-фактуры. Для проверки взаимоотношений между ООО «СУМЗ» и ООО «ЭкоБезопасность» в материалы дела представлены: договор №12/15 от 07.05.2007; программа аудиторской проверки ; акт приемки выполненных услуг от 22.10.2007; счет-фактура №12156/8 от 22.10.2007; платежное поручение №11020 от 30.10.2007 на сумму 22302000 рублей в том числе НДС 3402000 рублей; отражение хозяйственных операций по исполнению договора на счетах бухгалтерского учета; выписка из книги покупок за октябрь 2007 года; отчет по итогам экологического аудита ОАО «СУМЗ»; служебная записка №25-23/521 от 01.06.2007 Управления экологической безопасности ОАО «СУМЗ» заместителю директора по безопасности и режиму ФИО8; выписка из журнала входящей корреспонденции

Пунктом 9.2.10. Устава ООО «Роскамрыба» определено, что к компетенции общего собрания участников относится назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. Уведомлением о проведении общего собрания от 12.08.2010 г., генеральный директор ООО «Роскамрыба», уведомил ЗАО РП «Акрос» о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня: проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности общества за 2009 г.; утверждение профессионального аудитора; утверждение стоимости услуг аудитора. Также истцу были представлены программа аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Роскамрыба» за 2009 г.; бюллетень для голосования; порядок голосования и внесения дополнений в повестку дня. При этом, в бюллетене установлен срок проведения голосования: начало голосования – 23.08.2010 г., окончание голосования – 26.08.2010 г. Такой же срок указан и в Порядке голосования и внесения дополнений в повестку дня, а также указан адрес, по которому должен быть отправлен бюллетень с результатами голосования. Уведомление о проведении собрания получено истцом 13.08.2010 г., что подтверждается

конкурса, опубликованном в газете «Красный север» от 12.08.2009 года №64, на официальном сайте «Государственный и муниципальный заказ», на котором в режиме публичного доступа размещена информация о государственном и муниципальном заказе Ямало-Ненецкого автономного округа. Участником конкурса - Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Консультант», в составе документов к открытому конкурсу на право заключения контракта на проведение ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» за 2009 года представлены программа аудиторской проверки (порядковый номер 130 перечня документов) (л.д. 44-51 том 2) и программа аудиторской проверки, предлагаемая участником размещения заказа (порядковый номер 131 перечня документов) (л.д. 51-58 том 2). Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе проведенной проверки наличие в составе документов двух программ аудиторской проверки было расценено как нарушение конкурсной документации, а также требований ч. 6 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

выездных налоговых проверок, а также в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика. Что касается неуказания в решении руководителя группы и отсутствия полномочий на включение сотрудника Управления в состав проверяющей группы, то суд , с учетом положений п.2 ст. 89 НК РФ, считает указанные доводы несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на участие сотрудника вышестоящего налогового органа в проверяющей группе, а неоказание руководителя группы не влечет нарушения прав налогоплательщика. Инспекцией представлены документы – программа аудиторской проверки внутреннего аудита МИ ФНС РФ №3 по Волгоградской области, утвержденная 07.02.2007г. , согласно которой планируется участие в 1-2 выездных налоговых проверках сотрудника Управления ФИО3 при проверке ЕСН , страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; приказ от 25.01.2007г. №12 о проведении аудиторской проверки Инспекции, согласно которому ФИО3 командирована в МИ ФНС РФ №3 по Волгоградской области (п.2.6 Приказа); Акт №9 от 11.04.2007г., составленный с участием ФИО3 . Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу

00000308, 00000076, 00000759 ответчик принял вверенное имущество под отчет. 31 июля 2017 года приказом командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации № 127 л/с ФИО2 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части 3727 от 23 августа 2017 г. № 163 с/ч исключен из списков личного состава воинской части 24 августа 2017 года. Во исполнение распоряжения командующего СЗО ВНГ России, в соответствии с программой аудиторской проверки от 16 февраля 2019 года в войсковой части 3727 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 февраля 2017 года по 31 января 2019 года. Согласно отчету о результатах аудиторской проверки поступившему 1 апреля 2019 года в адрес войсковой части 3727, была выявлена недостача материальных ценностей в технической части на сумму 74 857 рублей 99 копеек. Истец указал, что в ходе анализа проведения инвентаризации за 2017 и 2018 г.г. инвентаризационные описи на