классов опасности осуществляется по адресу: 660111, <...>. Наличие у общества на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных по адресу: <...>, подтверждается договором аренды от 01.06.2021, заключенным с ФИО1 До получения комплексного экологического разрешения (до 01.01.2025) субъект хозяйственной деятельности обязан разработать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение. Вместе с тем, у общества отсутствует действующий до 01.01.2025 проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Разработанная программа экологического мониторинга ООО «Юрма-М» от 05.10.2021 не соответствует требованиями «Порядка проведшим собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния н загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030. В настоящее время представленная программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения
Лермонтов Ставропольский край» может быть реализована только с учетом рекомендаций и предложений, изложенных в пункте 5 Заключения экспертной комиссии. Согласно подпунктами 1, 2 пункта 5 Заключения экспертной комиссии проект «Рекультивация хвостохранилища ГМЗ и урановых рудников № 1 и № 2 бывшего предприятия «Алмаз» г. Лермонтов Ставропольский край» предусматривает работы по организации экологического мониторинга, целью которого является оценка эффективности проектируемых мероприятий (работ) по снижению (устранению) негативного воздействия на окружающую среду последствий разработки уранового месторождения. Программа экологического мониторинга должна быть разработана в соответствии с требованиями п. 4.89 СП W-102-97 с детальной разработкой следующих аспектов: -анализ существующих ситуаций, состава и характера проектных рекультивационных решений; -создание наблюдательной сети на фоне обстановки, сложившейся к началу работ по реализации проекта; -ведение наблюдений в течении всего периода рекультивационных работ и первого года эксплуатации; -мероприятий по устранению нештатных ситуаций; -разработки смет, учитывающих затраты на проведение всех этапов рекультивационных работ; -создание сети наблюдения, проведения необходимых анализов и камеральной
на государственную экологическую экспертизу ПД не рассматривалось. При этом, как отмечено судами с учетом приведенных Обществом пояснений, при альтернативном размещении грунта на полигон твердых коммунальных отходов увеличиваются трудозатраты и, соответственно, экономические показатели; стоимость работ альтернативного варианта примерно в 3,6 раза выше стоимости дноуглубления согласно проекту, то есть, технология разработки участков землесосной техникой с размещением грунта в подводном отвале района № 314 является наиболее рациональной. Кроме того, на период проведения работ согласно ПД предусмотрена программа экологического мониторинга . Таким образом, вопреки доводам Управления в представленной на государственную экологическую экспертизу ПД рассмотрен альтернативный вариант производства работ. По разделу «Оценка воздействия на водную среду» в Заключении № 351 указано следующее замечание: не выполнено нормирование воздействий на водные объекты от намеченных дноуглубительных работ, относящихся к числу нормируемых, и не обоснована их допустимость. В обоснование данного замечания экспертная комиссия указывает, что как установлено ПД, при производстве гидротехнических работ замутнение и химическое загрязнение воды будет
и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, <...> года по адресу: <...> проведено обследование территории ООО «Пансионат «Морская Даль». В ходе проведения проверки в период времени с <...> до <...> час. с выездом на место на территорию «Пансионата», установлено следующее: на момент проведения проверки не представлены свидетельства на лиц допущенных к обращению с опасными отходами, паспорта опасных отходов, журнал учета движения отходов производства и потребления, программа производственного экологического контроля, программа экологического мониторинга . Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море и ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <...> года <...>, должностное лицо - генеральный директор ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >20 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >21 состава
тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 06 июня 2013г. по адресу: г.Сочи, <...> было проведено обследование территории ООО «Пансионат «Морская Даль». В ходе проведения проверки в период времени с 12.00 до 16.00 с выездом на территорию «Пансионата» было установлено, что на момент проверки не были представлены свидетельства на лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, паспорта опасных отходов, журнал учета движения отходов производства и потребления, программа производственного экологического контроля, программа экологического мониторинга . По данному факту 17.10.2013г. был составлен протокол об административном правонарушении №576/4/7211/945/ПР/2013 в отношении ФИО1 Постановлением от 21 октября 2013 года №576/4/7211/945/ПР/2013 генеральный директор ООО «Пансионат «Морская Даль» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...> рублей. В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных
