Программа подготовки водителей категории в - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и организациям, имеющим намерение реализовывать программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий на базе уже имеющегося образования по программам 11442 Водитель автомобиля категорий "A", "B", "C" или "D" Приказом Минобрнауки России от 20.01.2009 N 6 утверждены соответствующие программы. Решение о реализации этих программ принимается образовательным учреждением индивидуально для каждого обучающегося на основании его заявления и документа о полученном ранее образовании. При этом в лицензии на право осуществления образовательной деятельности указываются только основные программы подготовки 11442 Водитель автомобиля категорий "A", "B", "C", "B, C", "D", "BE", "CE" или "DE". Программы переподготовки в лицензии не указываются. В соответствии с п. 12 ст. 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" в лицензии, выдаваемой образовательному учреждению, указывается предельная численность обучающихся, установленная для образовательного учреждения в целом без указания численности обучающихся по отдельным программам. Согласно п. 2 ст. 32 указанного Закона определено, что образовательное учреждение самостоятельно формирует контингент обучающихся в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное

отказов в согласовании Рабочих программ и выдаче Заключений (при наличии); 4) информация о решениях суда об административном приостановлении деятельности Организации или аннулировании лицензии (при наличии); 5) копии предписаний (при наличии); 6) сведения о наличии у Организации на праве собственности или ином законном основании оборудованных учебных кабинетов, закрытых площадок или автодромов, учебных транспортных средств (копии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии законного основания на имущество); 7) копии схем учебных маршрутов, утвержденных Организацией, за исключением программ подготовки водителей транспортных средств категорий "M", "A", подкатегорий "A1", "B1"; 8) сведения об обучающих вождению (копии документа на право обучения вождению транспортного средства данной категории, удостоверения о повышении квалификации (не реже чем один раз в три года), удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории); 9) сведения о преподавателях учебных предметов (копии документа о высшем или среднем профессиональном образовании по направлению подготовки "Образование и педагогика" в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо о высшем или среднем профессиональном образовании

в оспоренные правовые нормы изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда. Ссылка заявителя на экспертное заключение Педагогического Совета Ассоциации автошкол г. Москвы от 29 мая 2012 г., в котором делается вывод о том, что невозможно самостоятельно освоить в полном объеме теоретический курс Примерных программ подготовки водителей транспортных средств категорий "А" и "В", не может свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку, как уже указывалось выше, статьей 26 Закона о безопасности дорожного движения допускается самостоятельная подготовка водителей на получение права управления транспортными средствами категорий "А" и "В" в объеме соответствующих программ. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная

деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно- материальной базы установленным требованиям. Следовательно, для осуществления указанной заявителем образовательной деятельности, необходимо получение соответствующего заключения Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств согласования с Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике программ подготовки водителей автомототранспортных средств категории "А", "В", а также наличия необходимого оборудования и технических средств обучения, предусмотренных программами профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и

ходе проведенного осмотра установлено, что в помещении офиса учебного класса по указанному адресу отсутствуют: тренажер-манекен взрослого пострадавшего, тренажер-манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей, расходные материалы для тренажеров, аптечка первой медицинской помощи (автомобильная), жгуты, шины, перевязочные средства, подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения, учебные пособия при первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях для водителей, кодекс об административных правонарушениях (учебное пособие по предмету «Законодательство»), примерная программа подготовки водителей категории «В », утвержденная в установленном порядке, рабочая программа подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденная руководителем образовательного учреждения, методические рекомендации по организации образовательного процесса, утвержденные руководителем образовательного учреждения. На информационном стенде отсутствует книга жалоб и предложений, закон о защите прав потребителей, график учебного вождения, схемы учебных маршрутов согласованных с Госавтоинспекцией, копия приложения к лицензии. По результатам проверки 13.03.2013 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 января 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано. В жалобе директор ООО «Лидер» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что фактическое время обучения вождению соответствовало установленному законодательством, а в индивидуальные книжки учета вождения ошибочно были внесены академические часы вместо астрономических; что действующая Примерная программа подготовки водителей категории «В » не содержит указания на астрономический и академический часы, поэтому в индивидуальных книжках указан час вождения, равный 45 минутам; что правонарушение имеет признаки малозначительности. Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют. Часть 2 статьи 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

ст.19.20 ч.3 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии, если лицензия обязательна. Вместе с тем судья находит недоказанными указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения лицензионных требований, касающиеся отсутствия согласованной с ГИБДД программы подготовки водителей категории «в» и отсутствия заключения о соответствии учебно-материальной базы требованиям для реализации образовательной программы переподготовки водителей. Как следует из представленных юридическим лицом, а также истребованных судьей материалов, программа подготовки водителей категории «в » НЧОУ ДО «Автошкола Вираж» согласована с руководителем УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в ДАТА году, тот факт, что утвержденный экземпляр программы на момент проверки был направлен по запросу в прокуратуру АДРЕС и не был представлен проверяющему, не свидетельствует об отсутствии утвержденной программы как таковой и не является грубым нарушением лицензионных требований. Не является таким нарушением и указанное в протоколе отсутствие заключения о соответствии учебно-материальной базы требованиям для реализации образовательной программы