осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 1, 6.1, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суды установили обстоятельства, указывающие на правомерность пунктов 2, 5 оспоренного предписания. Согласно пункту 2 предписания в качестве нарушения обществу вменялось отсутствие согласования в установленном порядке программы первичного противопожарного инструктажа магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик». Между тем необходимость разработки, согласования такой программы и проведениеинструктажа работников установлены пунктами 6, 51, 52 Норм пожарной безопасности , утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, и возлагаются на администрацию (собственника) организации. Пунктом 5 предписания обществу в качестве нарушения вменяется то, что в помещениях магазина «Магнит» и «Магнит Косметик» размещенные планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов. Судами отмечено, что такое требование предусмотрено пунктом 6.2.7 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»
следствия лица, виновные в пожаре не установлены. Постановление о прекращении уголовного дела сторонами не оспорено. В письме ОНД г.о. Самара по Советскому району (т. 1, л.д.105) сообщается, что в материалах уголовного дела №201395713 имеются документы: инструкция о мерах пожарной безопасности от 09.01.2013г., приказ о противопожарном режиме в организации от 09.01.2013г., приказ о порядке обеспечения пожарной безопасности, приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения от 09.01.2014г., копия удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума ответственного, программа проведения инструктажа на рабочем месте, а также наличие в помещениях ангара первичных средств пожаротушения согласно протокола осмотра, данные документы указывают на соблюдение требований пожарной безопасности на момент возникновения пожара. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Арбитражный суд отмечает, что обязанности арендатора о содержании арендованного помещения в сохранном состоянии носят абстрактный характер,
проведения сотрудниками ОНД №7 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области проверки по факту произошедшего 05.10.2013 пожара в доме №80 по ул. Калинина в с. Боровом Октябрьского района, приведшего к гибели трех человек, составлены рапорты от 08.10.2013, зафиксировавшие факт отсутствия в сельском поселении надлежащей работы по информированию и обучению населения мерам пожарной безопасности. В частности отражено, что: утвержденный распоряжением Главы сельского поселения от 02.03.2012 №7 план обучения населения на 2012 год отсутствует; представленная программа проведения инструктажа по содержанию аналогична памятке и не имеет признаков программы; лица, на которых возложены обязанности по обучению населения (ФИО1 и ФИО2) сами не проходили никакого обучения; план обучения и программа обучения на 2013 год не представлены; в представленных ведомостях по проведению инструктажа не указан адрес проживания инструктируемых; количество обученного населения, согласно представленных ведомостей, является незначительным по сравнению с количеством проживающего в муниципальном образовании населения (инструктаж проводился в 2012 году 1 раз, проинструктировано 158 человек,
инструмент, применяемые при обслуживании тепловых энергоустановок, подвергаются осмотру и испытаниям в соответствии с нормативными документами и должны обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых энергоустановок. То требование, нарушение которого усмотрел административный орган, содержится в пункте 2.10.5 Правил № 115. Имеющимися в деле доказательствами опровергается вывод административного органа о том, что персонал Учреждения, эксплуатирующий тепловые энергоустановки, не обучен способам оказания первой медицинской помощи, а также приемам оказания помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия. Фактически в Учреждении утверждена программа проведения инструктажа . В этой программе в числе вопросов первичного инструктажа обозначены меры предупреждения аварий, несчастных случаев и пожаров, обязанности и действия при авариях, несчастных случаях и пожарах. В Учреждении ведется журнал проведения инструктажей. В Учреждении в 2014г. утверждена инструкция по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях. В соответствии с протоколом, утвержденным начальником Учреждения, с персоналом, обслуживающим котельную проведены занятия по вопросам оказания первой медицинской помощи. В пункте 5 на странице 2 оспариваемого постановления
следствия лица, виновные в пожаре не установлены. Постановление о прекращении уголовного дела сторонами не оспорено. В письме ОНД г.о. Самара по Советскому району (том 1 л.д.105) сообщается, что в материалах уголовного дела №201395713 имеются документы: инструкция о мерах пожарной безопасности от 09.01.13г., приказ о противопожарном режиме в организации от 09.01.13г., приказ о порядке обеспечения пожарной безопасности, приказ о назначении ответственного за первичные средства пожаротушения от 09.01.14г., копия удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума ответственного, программа проведения инструктажа на рабочем месте, а также наличие в помещениях ангара первичных средств пожаротушения согласно протокола осмотра, данные документы указывают на соблюдение требований пожарной безопасности на момент возникновения пожара. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Арбитражный суд отмечает, что обязанности арендатора о содержании арендованного помещения в сохранном состоянии носят абстрактный характер,
неэлектротехническому персоналу в 2015 году, в нарушении п. 1.4.4. приказаМинэнерго РФ от 13.01.2003 № 6; - отсутствует перечень работ, профессий и должностей работников имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), в нарушении приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н; - отсутствует перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение смывающих и обезвреживающих средств, в нарушении приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н; - программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана, с в нарушение п. 2.1.4 постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (постановление от 29 сентября 2015 года л.д.53-56) и вынесения постановления Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ (л.д. 48-51). Факт
РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В процессе проверки; - отсутствует программа вводного инструктажа по охране труда. Нарушение п. 2.1.2. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; - программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; - нет перечня профессий и видов работ, на которые разрабатываются инструкции по охране труда. Нарушение п.5.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17.12. 2002 г. № 80 «Об утверждении
или при наличии медицинских противопоказаний. Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, установлено, что в нарушение статей 22, 211, 212, 214, 225, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, в учреждении программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана, программа вводного инструктажа разработана без учета специфики деятельности организаций, первичный инструктаж на рабочем месте со всеми вновь принятыми в организацию работниками, до начала их самостоятельной работы, не проводится, отсутствует перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утвержденного работодателем, отсутствует перечень профессий и видов работ на которые разрабатываются инструкции по охране труда, инструкции по охране труда не пересматриваются с 2007 года, вновь принимаемые
