изъят в соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что объектом региональной адресной программы является жилищный фонд как совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих сносу и расселению, административный ответчик был не вправе произвольно выводить за рамки действия указанной программы квартиру, принадлежащую на праве собственности заявителю. Вместе с тем ФИО1 избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент обращения ФИО1 с заявлением в администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области она была лишена возможности проживать в квартире , поскольку указанный дом частично разрушен, что свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, фактически изъято из
понесенных ответчиком, не оспариваемая сторонами, таким образом, составила 13 229 000 рублей. Ответчик настаивает на том, что им понесены также расходы на приобретение квартиры по адресу: <...>, стоимостью 2 890 000 рублей, которая была передана при расселении спорной квартиры гражданке ФИО3 по договору мены №К-17/К от 18.10.2013. Данное обстоятельство, по его мнению, исключает возможность уплаты каких-либо денежных средств в счет оказания услуг по договору №М-4-11А от 10.02.2012. 25.02.2011 в связи с участием в программерасселениякоммунальныхквартир ФИО3 и ФИО14 заключили договор №0227/1127 с ООО «Мир Квартир», в соответствии с которым Общество обязалось оказать жильцам комплекс брокерских услуг, связанный с отчуждением принадлежащих им на праве собственности долей, на условиях предоставления альтернативного жилого помещения. 27.03.2012 ФИО3 заявила о своем согласии на обмен принадлежащей им (ФИО3 и ФИО14) на праве собственности доли квартиры по адресу: Московский <...> на предложенную трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Вышеуказанная квартира была приобретена ответчиком в собственность
граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденная Постановлением Администрации г. Перми от 26.06.2013 N 520 (далее - Муниципальная программа). Целями и задачами этих программ являются: улучшение условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, ликвидация существующего аварийного жилищного фонда. Указанными программами установлены сроки переселения жильцов аварийных домов. Муниципальной программой предусмотрено расселение аварийного жилья за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Пермского края, бюджета города Перми, внебюджетных источников. Из материалов дела судом установлено, что многоквартирный дом № 48 по ул. Карпинского согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Индустриального района города Перми от 10.02.2009 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Управлением изданы распоряжение от 20.10.2014 № СЭД-11-01-04-153 «О мерах по сносу жилого дома № 48 по ул.Карпинского Индустриального района города Перми»; распоряжение от 08.04.2015 № СЭД-11-01-04-73
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.09.2015. Указанный жилой дом был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 № 136. Расселение граждан из жилых помещений, расположенных в жилом доме № 4а по ул. ФИО3, было осуществлено Администрацией в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ. Истец указывает, что им понесены затраты по предоставлению гражданам расселенного жилого дома № 4а по ул. ФИО3 жилых помещений в сумме 11 941 781 руб. 22 коп. (с учетом уточнения), которые в соответствии с условиями договора №12-РТ от 08.10.2010 подлежат возмещению ответчиком. Так, для расселения долевых собственников квартиры № 1 спорного дома были предоставлены квартира № 454 в доме №21 по ул. Испытателей г. Уфы (общая площадь 31,6кв.м) и № 434
в заявлении по делу считает, что требования статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применимы с учетом того, что договор мены был совершен заявителем и ФИО2 в рамках реализации программы по расселению граждан из аварийного жилья. При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции заявитель дополнительно сослался на то, что комната № 33а в кв. 29-30-31, 33-33а, расположенной по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования. Соответственно, при отчуждении ФИО2 комнаты № 21 в указанной квартире муниципальному же образованию требования статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации будут соблюдены, так как муниципальное образование, будучи сособственником в спорной коммунальнойквартире , не является посторонним лицом и реализует преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты, принадлежащей ФИО2 В отзыве по делу регистрирующий орган с доводами заявителя не согласился. ФИО2 в отзыве на заявление согласилась с правовой позицией, приведенной заявителем. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев
районного суда содержит сведения о том, в период с 2000 по 2001 год в архиве суда отсутствует такое решение. В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга подан повторный запрос о поиске судебного акта о лишении ФИО4 родительских прав за последующие годы. Впоследствии, ФИО3 была удочерена. Все сведения, связанные с фактом ее удочерения, являются тайной удочерения и потому не могут быть разглашены. Сведения о месте нахождения ФИО3 также относятся к тайне удочерения. В Санкт-Петербурге действует целевая программа «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», утвержденная законом Санкт-Петербурга от **.**.**** №***. Для участия в программе необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире граждан. Факт регистрации в коммунальной квартире граждан, не проживающих в квартире уже много лет, никак не участвующих в расходах на содержание квартиры, место нахождения которых неизвестно, делает невозможным участие проживающих в квартире граждан в программе по расселению коммунальных квартир. Кроме того, в отношении ФИО3 начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги, после ее совершеннолетия на нее ложится
ФИО1 с 21 сентября 2006 года состоит в браке с ФИО13 (актовая запись №5800, Дворец бракосочетания №2), от брака имеют двоих детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12,13,14 т.1). Муж истца и дети с ноября 2019 года зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит им на праве собственности по 1/3 доли каждому, которая имеет характеристики: <данные изъяты> Квартира приобретена за счет социальной выплаты, предоставленной Жилищным Комитетом - программа расселение коммунальных квартир (2/3 квартиры на детей ФИО15 и ФИО14 по 1/3 доли каждому л.д.169 т.1) и собственных денежных средств от продажи приватизированной комнаты в коммунальной квартире по <адрес> (1/3 доли на ФИО13). Комната приватизирована ФИО13 на основании решения суда (л.д.1-27 т.2). Распоряжением администрации Адмиралтейского района г. Санкт- Петербурга от 02 декабря 2019 года №3723-р ФИО13 с сыном ФИО15 и дочерью ФИО14 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с оказанием содействия
