Программа развития учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД16-5985 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2015 по делу № А59-3384/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) от 13.07.2015 № 35/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от

«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы», государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013 - 2020 годы». По результатам проверки в отношении университета составлен протокол от 24.01.2019 и вынесено оспариваемое постановление от 12.05.2020 № 931405/2020-26. Основанием для вынесения указанного постановления послужили выводы административного органа о том, что университет, как получатель субсидии, нарушил условия предоставления субсидии, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 процентов от суммы полученной субсидии (19 961 515 рублей), что составляет 399 230 рублей 30 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, университет оспорил его в арбитражном суде. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и

в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы», государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы». По результатам проверки в отношении университета составлен протокол от 24.01.2019 и вынесено оспариваемое постановление от 12.05.2020 № 931405/2020-26. Основанием для вынесения постановления от 12.05.2020 № 931405/2020-26 послужили выводы административного органа о том, что университет, получатель субсидии, нарушил условия предоставления субсидии, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 процентов от суммы полученной субсидии (19 961 515,01 рублей), что составляет 399 230,3 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, университет оспорил его в арбитражном суде. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в

«Развитие физической культуры и спорта» (далее - Программа края). В рамках Программы края предусмотрена подпрограмма «Развитие системы подготовки спортивного резерва» (приведена в приложении № 6 к Программе края). Реализация мероприятия подпрограммы осуществлялась путем предоставления краевым государственным учреждениям в сфере физической культуры и спорта субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на основании соглашений. Приказом Министерства спорта Красноярского края от 28.03.2019 № 136н утверждена программа развития учреждения на 2019 - 2021 годы, согласно которой на 2019 год на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием за счет субсидии на иные цели предусмотрено финансирование в сумме 21 052 650 руб. (20 000 000 руб. субсидия из федерального бюджета и 1 052 650 руб. средства бюджета Красноярского края). Между Министерством спорта Красноярского края, которому как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, и КГАПОУ «ККОР» заключено соглашение

перечень мероприятий на осуществление мер, направленных на создание дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях, других типов образовательных учреждений и иных помещений, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, за счет эффективного использования их помещений, в рамках капитального ремонта в отношении 16 муниципальных автономных образовательных учреждений (т.1, л.д.27-39). 20 декабря 2013 года Министерством образования и науки Республики Бурятия и МО «город Улан-Удэ» заключено Соглашение №290 о предоставлении субсидии бюджету городского округа «город Улан-Удэ» на реализацию комплексной программы развития учреждений , реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и на поддержку реализации мероприятий Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы в части модернизации регионально-муниципальных систем дошкольного образования (п.1.1) (далее – Соглашение №290) (т.1 , л. 40). 20 декабря 2013 года Комитет по образованию г.Улан-Удэ заключил с муниципальными автономными образовательными учреждениями Соглашения №1 - №16 «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели». Предметом Соглашений явилось определение порядка, объема и условий предоставления Комитетом

Управлением образования Администрации муниципального образования «Заиграевский район» и Учреждением заключено соглашение от 09 января 2013 года о предоставлении финансовых средств из бюджета муниципального образования на финансовое обеспечение муниципального образования. На основании данного соглашения с учредителем на лицевой счет Учреждения поступили субсидии – 6 971 539,20 руб. и родительская плата – 360 016,0 руб., всего 7 331 555,20 руб. Кроме этого Учреждение получило субсидии на иные цели – развитие вариативных форм дошкольного образования, реализацию программы развития учреждений в сумме 989 900,0 рублей. Доходы Учреждения от основного вида деятельности составляет 7 331 555,20 руб., то есть 88% в общем объеме доходов 8 321 455,20 руб. Таким образом, Учреждение относится к категории плательщиков, имеющих право на применение пониженного тарифа, установленного частью 1.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ. Считают, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку Учреждение привлечено к ответственности. В письменном ходатайстве от 02 февраля 2015 года Учреждение просило

современных образовательных технологий, в том числе дистанционных; осуществляет организацию и координацию педагогического процесса учреждения; координирует, регулирует и направляет работу воспитателей, других педагогических и иных работников по выполнению учебных планов и реализуемых образовательных программ и т.п.) и методиста (анализирует современные тенденции развития дошкольного образования; прогнозирует тенденции изменения ситуации в обществе и в образовании для корректировки стратегии развития Учреждения в рамках единого образовательного пространства; разрабатывает с заведующим и педагогическим коллективом документы стратегического характера (образовательная программа, программа развития учреждения ), нормативные и методические документы, регламентирующие образовательную деятельность; участвует в подборе и расстановке педагогических кадров, организации повышения их квалификации и профессионального мастерства). Таким образом, представленными документами характер льготной работы старшего воспитателя не подтверждается. Просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации гарантировано пенсионное обеспечение по возрасту. Статьей 8 Федерального закона от

ею давались рекомендации и оценивалась деятельность политехникума. В БПОУ УР «Дебесский политехникум» входил филиал техникума, расположенный в <адрес>. Министерством с учетом мнения руководства <адрес> ставился вопрос о сохранении данного филиала, однако ФИО2 напротив указывала, что его сохранение нецелесообразно, ставила вопрос о его закрытии, всячески банкротила его и вывозила основные средства. Кроме того, относительно деятельности ФИО2 в течении всего периода ее работы в ее адрес неоднократно задавались вопросы о том, что ею не представлялась программа развития учреждения , предусмотренная как обязательная ФЗ «Об образовании», которая отсутствует и по сей день. По поводу увольнения пояснила, что в министерстве существует процедура об уведомлении руководителей, с которыми заключены срочные трудовые договора за два месяца до их окончания, проводить собеседования по вопросу продления трудового договора. Никаких нормативных документов по проведению данного собеседования нет, это сложившаяся практика в министерстве. На данном собеседовании, как правило, присутствуют представители профсоюзной организации, представители руководителя, финансовой службы, правового управления и