объемов поступлений в бюджет в ходе его исполнения может быть произведено сопряженное изменение лимитов бюджетных обязательств главных распорядителей бюджетных средств. В материалах дела не отражена причина, по которой при наличии договора от 28.07.2014 № 38-РК, обязательства фонда перечислить в бюджет города Севастополя определенную денежную сумму, Департаменту городского хозяйства города Севастополя были доведены лимиты бюджетных обязательств в существенно меньшем объеме. В то же время, судами установлена обязанность департамента принимать меры по реализации региональной программы, право Фонда содействия реформированиюЖКХ проводить мониторинг хода мероприятий по капитальному ремонту, приостанавливать оказание финансовой поддержки в случае невыполнения условий ее предоставления. При таких обстоятельствах вменение департаменту нарушения, связанного с принятием бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, осуществлено казначейством без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемой правовой ситуации. В представлении УФК по г. Севастополю указало, что в 43 случаях департамент несвоевременно информировал казначейство о сформированных бюджетных обязательствах. В отдельных случаях нарушение сроков постановки на учет бюджетных обязательств достигало 58
и контрольной деятельности на 2018 год и распоряжения председателя КСП Архангельской области от 29.01.2018 № 6-р в связи с обращением Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области, в период с 04.07.2018 по 10.08.2018 КСП Архангельской области провела камеральную проверку законности предоставления жилья гражданам, нуждающимся в жилом помещении, в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальным образованием «Козьминское» Ленского района, по итогам которой пришла к выводу о допущенном администрацией нецелевом использовании бюджетных средств в общей сумме 9 543 306 рублей 08 копеек (из них 4 485 538 рублей 50 копеек средств Фонда реформированияЖКХ , 5 057 767 рублей 58 копеек средств областного бюджета). Соответствующие выводы о выявленном нарушении счетная палата отразила в акте от 10.08.2018, а также в вынесенном в адрес администрации представлении от 29.12.2018 № 01-02/1332. По факту нарушения счетная палата также направила в финансовый отдел администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» уведомление
доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена выездная внеплановая проверка правомерности расходования денежных средств, выделенных муниципальному образованию «Вельское» в целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее – Программа). По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017, в котором отражено, что нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не выявлено. Однако установлено, что муниципальным образованием не осуществлен возврат средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ ) на сумму 4 705 740 руб. В адрес администрации МО «Вельское» вынесено предписание от 30.06.2017 № 01-22/725, которым указано на обязанность возвратить в областной бюджет средства финансовой ответственности на сумму 4 705 740 руб. Не согласившись с названным предписанием, администрация МО «Вельское» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования
могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование. Учитывая изложенное, суды нашли, что у администрации отсутствовали правовые основания для направления средств Фонда ЖКХ на оплату излишней площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в рамках региональной адресной программы, а совершенные ею действия образуют нецелевое использование бюджетных средств. В кассационной жалобе Администрация Приволжского муниципального района указывает, что с 01.03.2013 утратили силу части 4-5 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Это, по мнению администрации, свидетельствует о том, что с указанной даты оплата превышения жилой площади предоставляемых помещений над площадью расселяемых должна осуществляться за счет средств Фонда ЖКХ . Довод представляется основанным на ошибочном понимании норм права, поскольку не учитывает наличия регионального законодательства, распространяющего свое действие на спорные правоотношения по настоящему делу. Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло
как налогоплательщику юридическому лицу присвоен ИНН <***>. Согласно пункту 1.3 устава МУП «КОММУНАЛЬНИК», учредителем предприятия является Иркутское районное муниципальное образование в лице Комитета (Фонда) по управлению муниципальным имуществом Иркутского района. Основными видами деятельности предприятия согласно пункта 2.2 устава являлись: принимает в полное хозяйственное ведение от собственника движимое и недвижимое имущество; организует содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства Иркутского района; организует работу и реализацию программы реформирования ЖКХ муниципального образования Иркутского района; и иные виды деятельности, предусмотренные уставом. Временным управляющим ФИО1 сообщение о введении наблюдения в отношении МУП «КОММУНАЛЬНИК» опубликовано в «Российской газете» № 159 от 22.07.2006г. В соответствии со статьей 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. временным управляющим ФИО1 сформирован реестр требований кредиторов МУП «КОММУНАЛЬНИК», согласно которому вся кредиторская задолженность по состоянию на 06.12.2006г. составила 12 619 905 рублей. Установлена задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 48
организации, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО4 от 11 марта 2013 года на основании инкассовых поручений со спорных расчетных счетов, произведено именно за счет целевых денежных средств. В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства на указанных расчетных счетах имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования ЖКХ договоров и ООО «УК «ЖКУ» не принадлежали, в связи с чем, у Ногинского РОСП УФССП по МО не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу 876 570 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 075 рублей 36 копеек, а также по расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 372 рубля 91 копейка за счет денежных средств ООО «УК «ЖКУ», находящихся на указанных расчетных счетах. Ссылка заявителя апелляционной
передачи приобщен судом к материалам дела. По указанной причине данное обстоятельство вновь открывшимся признано быть не может. В части отрицания в апелляционной жалобе наличия задолженности, ранее признанной и не оспоренной МБУ «ДЕЗ», суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» (МУЖХ «ДЕЗ», впоследствии МБУ «ДЕЗ») создано Постановлением мэра города Ульяновска Ульяновской области от 20.11.1997 № 3500, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.02.1998 Постановление Мэра г. Ульяновска было направлено на реализацию программыреформированияЖКХ , утвержденной решением Ульяновской городской думы от 19.11.1997 № 197 «Об утверждении программы реформирования жилищно- коммунального хозяйства в городе Ульяновске». Из пункта 1 Постановления Мэра г. Ульяновска № 3500 от 20.11.1997 следует, что учреждение создано для выполнения функций заказчика по жилищно-эксплуатационным услугам. Пунктом 2 постановления Комитету по управлению городским имуществом поручено оформить договор на право оперативного управления имуществом, в договоре предусмотреть ответственность собственника жилищного муниципального фонда в финансировании деятельности ДЕЗ. Из приложения №
о взыскании процентов является обоснованным. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона №185-ФЗ, в частности, пунктом 4 статьи 2, частями 1, 2, 9, 11, 12 статьи 20, исходил из того, что предоставленные Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства денежные средства, перечисленные на банковские счета товарищества собственников жилья, имеют целевой характер, предназначены только для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования ЖКХ договоров, то есть заявителю не принадлежат. Поступление денежных средств на расчетные счета ТСЖ «Толстовцы» только для целей исполнения Федерального закона №185-ФЗ, а также их списание и несвоевременный возврат подтверждены материалами дела. Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1665-О, применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям
недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. В соответствии с п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальные предприятия обладают специальной правоспособностью. Согласно уставу МУП «МКС» целями деятельности предприятия являются реализация программы реформирования ЖКХ Муйского района, организация управления имущественным комплексом жилищно-коммунального назначения Муйского района и его сохранностью, организаций содержания и ремонта жилищного и нежилого фонда, объектов коммунального хозяйства в соответствии с действующими нормами и правилами, организация предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям Муйского района (раздел 3 Устава). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «МКС» от 28.01.2010 основным видом деятельности предприятия являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными – передача пара и
в связи с чем, по мнению истца, выплата субсидии с 01.01.2010г. из расчета 18 кв.м на одного человека свидетельствует об ухудшении его положения, судебная коллегия находит несостоятельным. Указанное выше Постановление Правительства РФ от 26.05.1997г. №621 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.08.2005г. №541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», установившего федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади на 1 гражданина; Программа реформирования ЖКХ Курской области была рассчитана на 1997-2003гг. Согласно ст. 20 и ст. 22 ФЗ «О ветеранах» (в редакции ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ) меры социальной поддержки указанной в них категории лиц (труженики тыла и ветераны труда) определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время предоставление мер социальной поддержки основано на принципе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и предусматривает замену
