жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения университетом требований приказа Министра транспорта Российской Федерации от 31.07.2014 № 212 «Об утверждении порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности». Административным органом установлено, что дополнительные профессиональные программы повышения квалификации работников сил обеспечения транспортной безопасности не содержат сведений об использовании учебно–тренажерной базы и о наличии у университета тренажеров, в связи с чем университетом не соблюдены положения статьи 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пунктов 2, 5 названного Порядка. Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной
строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 991 (далее также - Программа), и краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 г. № 723. Законом Краснодарского края от 25 апреля 2014 г. № 2947-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон от 25 апреля 2014 г. № 2947-КЗ) часть 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций изложена в новой редакции: «5. Налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры , строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2014 № 976 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суды исходили из того, что целями субсидирования для организации перевозок и обустройства инфраструктуры является создание, продуманное устройство и приведение в порядок объектов инфраструктуры, используемых в процессе перевозки, а не их последующая текущая эксплуатация, связанная с обычной установленной деятельностью организации. В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность
НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Оплата по спорным договорам осуществляется по факту выполненных работ в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 30.03.2017 на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 3.4 контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ, пункт 2.3 от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ). Подрядчик предварительно перед направлением оригиналов результатов работ направляет заказчику посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 12 контракта, проект программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, разработанного в рамках контракта, с целью его просмотра на предмет наличия несоответствий, неточностей, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения проекта программы транспортной инфраструктуры муниципального образования рассматривает предоставленные документы и в случае необходимости, готовит письменные замечания и предложения, которые направляет в адрес подрядчика по электронной почте. В случае не поступления от заказчика замечаний и предложений по проекту программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, проект
– АПК РФ). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. МКУ «Администрация Тыретского МО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что 18.01.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлен не результат работ по контрактам, а только карты-схемы пгт. Тыреть (часть проекта организации дорожного движения) на 2 листах, которые не являются проектом Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования. Ссылается на то, что на сегодняшний день результата работ по контрактам так и не направлен подрядчиком в адрес заказчика. Считает, что подрядчиком не исполнены обязательства по контрактам в полном объеме, у заказчика отсутствуют основания для оплаты. Указывает, что ни резолютивная часть решения от 27.05.2019, ни мотивированное решение от 06.06.2019 не содержат разъяснений о порядке и сроках обжалования. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ
подрядчиком с учетом устранения замечаний, выявленных заказчиком, 29.12.2017; акты приемки выполненных работ от 09.01.2017 № 020 и № 021 заказчиком не подписаны; доказательств наличия у заказчика новых замечаний к результату работ, выполненных подрядчиком, материалы дела не содержат, иные обоснованные мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ). В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 указано, что подрядчиком в адрес заказчика направлен разработанный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в электронном виде на официальный адрес электронной почты МКУ «Администрация Тыретского МО» - tiret@bk.ru, указанный в разделе 12 поименованных контрактов, акты приемки выполненных работ от 09.01.2017 № 020, № 021. Заказчик, в свою очередь, направил в адрес подрядчика копии писем МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» от 27.01.2017 № 130 и МО МВД России «Заларинский» от 11.02.2015 № 50/16-859 с указанием о необходимости внесения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования
к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности и должен пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку. Положения статьи 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности реализуются следующие образовательные программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) дополнительные профессиональные программы; типовые основные программы профессионального обучения и типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, - не освобождают субъектов транспортной инфраструктуры от исполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности и от ответственности за неисполнение в установленный срок законных предписаний об устранении выявленных нарушений. Министерством транспорта РФ и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Указа Президента РФ от 31.03.2010 № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте»
сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – поселение, муниципальное образование) реализуются следующие муниципальные программы: - «Комплексное развитие системы коммунального развития инфраструктуры Николаевского сельского поселения на 2012-2022 годы», утвержденная решением Совета народных депутатов поселения от 04 августа 2011 года № 38; - «Комплексное развитие социальной инфраструктуры Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на 2018-2029 годы», утвержденная решением Совета народных депутатов поселения от 26 сентября 2017 года № 18; - « Программа транспортной инфраструктуры Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на 2018-2029 годы», утвержденная решением Совета народных депутатов поселения от 01 сентября 2017 года № 17. Во исполнение положений ч. 3 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией поселения 23 декабря 2013 года принято постановление № 88 «Об утверждении Порядка проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области» (далее Порядок). Вышеуказанный Порядок регламентирует процедуру проведения оценки эффективности реализации муниципальных
транспортной инфраструктуры поселений, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов. При этом, объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой 5 программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (статья 179 Бюджетного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что постановлением Главы Еманжелинского сельского поселения № 128/5 от 18 ноября 2015 года утверждена муниципальная комплексная Программа транспортной инфраструктуры «Развитие улично - дорожной сети Еманжелинского сельского поселения на 2015 - 2025 годы», согласно с планом мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения которой предусмотрено устройство стационарного освещения дорожного полотна ***в с. Еманжелинка. При этом, из пояснений главы Администрации поселения ФИО1 следует, что данные работы в связи с недостаточностью финансовых средств будут проводится в 2 этапа: от дома 57 до дома 65 - в 2016 году, от дома 56 до дома 1 - в
сельского поселения организация освещения улиц также отнесена к вопросам местного значения поселения (п.22 ч.1 ст.6 Устава). В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент рассмотрения дела <адрес> в <адрес> в ночное и вечернее время не освещается. На улице установлены <данные изъяты> стационарных осветительных фонарей, <данные изъяты> из которых находятся в нерабочем состоянии. В соответствии с полномочиями, предоставленными сельским поселениям Федеральным законом ФЗ-131, Постановлением Главы Еманжелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная комплексная Программа транспортной инфраструктуры «Развитие улично-дорожной сети Еманжелинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ г.г.», задачами которой являются предупреждение дорожно-транспортных происшествий и предупреждение опасного поведения участников дорожного движения; совершенствование контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; совершенствование организации движения транспорта и пешеходов. Планом мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (являющимся неотъемлемой частью вышеназванной Комплексной программы) предусмотрено устройство стационарного освещения дорожного полотна <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и остальной участи улицы в ДД.ММ.ГГГГг. Ни вышеназванный Федеральный
градостроительным законодательством. Кроме того, исходя из анализа положений части 4 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация схемы территориального планирования муниципального района осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией муниципального района и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации муниципального района, или в установленном местной администрацией муниципального района порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, или инвестиционными программами организаций коммунального комплекса. При этом обязанность разрабатывать самостоятельную программу транспортной инфраструктуры для отдельной территории, градостроительным законодательством на орган местного самоуправления не возложена. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом, иначе будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понуждение администрации к строительству автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности
