т.к. истец согласно п.7.3. договора обязан был устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованные с ответчиком сроки. С 21 ноября 2007 года по 14 января 2008 года были освидетельствованы еще 9 лифтов, по которым также были выявлены дефекты. В процессе производства работ истцом не было устранено ни одного замечания. 15 января 2008 года в присутствии начальника Управления городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, ФИО3 состоялось совещание о ходе выполнения работ по программе замены лифтов . В связи с низким качеством исполнения работ по монтажу лифтов, не соблюдением требований «Правил устройства и безлопастной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03 и не исполнением графика производства работ истец был отстранен от производства работ. - Для устранения допущенных истцом дефектов было привлечено третье лицо-ЗАО «Оганер-Сервис». О низком качестве производства работ так же свидетельствует письмо ЗАО «Оганер-Сервис» за №30 от 22 января 2008года в адрес начальника управления УГиЖКХ Администрации г. Норильска ФИО3. После устранения
материалам дела представленные истцом документы. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии с протоколом от 10.05.2012 (л.д. 13,14) заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО "Профессионал"; способом управления избрано товарищество собственников жилья. Согласно протоколу от 27.06.2013 заочного голосования общего собрания членов ТСЖ были утверждены: размер ежемесячной платы по статье «капитальный ремонт» с 01.07.2013 и размер ежемесячной платы на софинансирование по программезаменылифтов с 01.10.2013 в сумме 10 руб. с 1 кв.м. в «резервный фонд» (пункт 4.2 протокола). Приведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-7783/2013, №А26-1273/2014, №А26-4388/2014 №А26-7726/2014 и №А26-10619/2014, имеющими преюдициальное значение в целях рассмотрения настоящего дела. Кроме того, названными судебными актами установлено, что расположенные в спорном доме квартиры №№5, 7, 8, 16, 40, 76, 80, 92, являются муниципальной собственностью. Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса
при наличии бюджетного финансирования и средств собственников. 23.07.2013 ООО «Запсиблифт» (получатель), ООО «Жилсервис» (плательщик-1) и МБУ «СЗ ЖКХ» (плательщик-2) заключено соглашение №24/07-юр о финансировании капитального ремонта (замена) 2 пассажирских лифтов в жилом доме №65 подъезды 2,3 по улице Октябрьской г. Белово в 2013 году. Указанным соглашением стороны определили, что на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.03.2011 №165-р «Об утверждении плана мероприятий по социально-экономическому развитию муниципального образования «Город Белово», краткосрочной муниципальной целевой программой «Заменалифтов , отработавших нормативный срок эксплуатации в 2013г.», утвержденной решением Беловского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 №60/420-н и муниципального контракта №251-юр от 23.07.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) 2 пассажирских лифтов в жилом доме №65 подъезды 2,3 по улице Октябрьской г. Белово в 2013 году, денежные средства предоставляются получателю в следующем порядке: - 1733333 руб. 33 коп. - средства областного бюджета; - 273028 руб. 84 коп. – средства бюджета Беловского городского
и комиссионную сдачу с момента получения лифтового оборудования в монтаж, который не может превышать 76 календарных дней. После выполнения монтажных, пусконаладочных и отделочных работ, ответчиком была подана заявка на оценку соответствия в Инженерный Центр ООО №НЦТД от 23 апреля 2018 г. № 46 для проведения полного технического освидетельствования лифтового оборудования с последующей выдачей акта технического освидетельствования и протокола проверок, испытаний и измерений. По причине большого количества замененных лифтов (более 500 единиц по всей программезаменылифтов в г. Нижний Новгород) эксперт Инженерного центра ООО №НЦТД, а также представитель Ростехнадзора физически не успевали произвести проверку всех лифтов одновременно, о чем свидетельствуют акты ввода лифтов в эксплуатацию. Таким образом, ответчиком были приняты всевозможные меры по надлежащему исполнению Договора, задержка в проверке готовности лифтов к эксплуатации экспертной организацией не вызвана действиями ответчика. Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином
кредитор, в данном случае общество, имеет право требовать оплаты задолженности и после истечение действия договора управления многоквартирным домом. В отношении требования о взыскании остатка денежных средств по строке «капитальный ремонт» в сумме 2 667 руб. 15 коп. за период с 01.11.2013 по 13.03.2017 суд первой инстанции пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку во многоквартирном доме № 15 по ул. Партизанская, г. Невинномысска капитальный ремонт производился в 2011 году по федеральной программе замены лифтов , а именно были заменены лифты 6, 7, 8 подъездов многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ. Основная часть денежных средств - 95% была выделена из бюджета, 5% должны были оплачивать собственниками жилья многоквартирного дома № 15 по ул. Партизанская, г. Невинномысска. В связи несвоевременного внесения платы за капитальный ремонт собственниками помещений в доме, недостающие денежные средства для расчета с подрядчиком за собственников МКД были внесены ООО «РЭУ-3», что подтверждается представленными документами (акты
собственников в многоквартирном доме иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, Интернет, телефонной связи и т.д.), включая истребование задолженности и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договору аренды. Утвердить план выполнения работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Вид ремонта (тек. кап.) – срок выполнения: капитальный ремонт кровли – согласно решения собственников в рамках целевой программы; замена лифтов в 1-4 подъездах – согласно решению собственников в рамках целевой программы; ремонт электрооборудования МОП – 2013 год; ремонт подъездов – 2013 год; замена оконных блоков – 2013 года. Срок выполнения работ может быть изменен по согласованию с Советом МКД. Работы выполнить за счет средств, собранных по статьям «Содержание и ремонт жилья», «аренда». В случае расторжения договора управления многоквартирным домом с МУП «С», собственники помещений в многоквартирном доме обязаны возместить полную стоимость инвестированных средств.
№ 2-733/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием помощника Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании бездействия незаконным, понуждении к опубликованию городской целевой программы «Замена лифтов жилищного фонда города Димитровграда Ульяновской области на 2011-2015 годы», У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу
в многоквартирном доме в размере 19,96 руб. за кв.м.; - произвести оплату проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы сметной документации. На собрании также присутствовал представитель администрации <Адрес> о чем имеется отметка в протоколе. На основании указанного выше решения общего собрания собственников а также во исполнение Постановления Администрации <Адрес> НСО Номер от Дата (раздел Номер приложения к постановлению администрации <Адрес> от Дата Номер), ответчиком были проведены мероприятия, связанные с подготовкой пакета документов для осуществления программы «Заменылифтов », соответственно, ответчиком были заключены договоры со следующими контрагентами: -ООО «Сибирская экспертная компания» на предмет оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы на сумму 42 008,00 руб.; -ООО «СЛК-Сибирская лифтовая компания» на предмет составления сметного расчета подготовки проектной документации на модернизацию лифтов с привлечением специализированной экспертной организации на сумму 133 880,00 руб.; -ООО «Сибирская экспертная компания» на предмет оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы на сумму 42 008,00 руб. Общая сумма составила
