Ивановской области на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п (далее – региональная адресная программа). Суды исходили из того, что региональной адресной программой установлены источники ее финансирования в долевом соотношении, порядок использования средств программы на приобретение (строительство) жилья. Также установлено, что в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных/дополнительных источников финансирования, а также могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование. Учитывая изложенное, суды нашли, что у администрации отсутствовали правовые основания для направления средств Фонда ЖКХ на оплату излишней площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в рамках региональной адресной программы, а совершенные ею действия образуют нецелевое использование
казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, нормами Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП (далее – региональная программа), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суды нашли выводы УФК по г. Севастополю о допущенных департаментом нарушениях необоснованными, не учитывающими специфики оказания государственной поддержки проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым и г. Севастополе за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ . Так, казначейство указывало, что департамент принял бюджетные обязательства на 67 договорам на проведение капитального ремонта в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств. Суды учли, что в 2016 году финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Севастополе проводилось при долевом участии Фонда содействия реформированию
доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена выездная внеплановая проверка правомерности расходования денежных средств, выделенных муниципальному образованию «Вельское» в целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее – Программа). По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017, в котором отражено, что нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не выявлено. Однако установлено, что муниципальным образованием не осуществлен возврат средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ ) на сумму 4 705 740 руб. В адрес администрации МО «Вельское» вынесено предписание от 30.06.2017 № 01-22/725, которым указано на обязанность возвратить в областной бюджет средства финансовой ответственности на сумму 4 705 740 руб. Не согласившись с названным предписанием, администрация МО «Вельское» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования
платежными поручениями № 113 от 01.08.2018 на сумму 34 000 руб., №126 от 21.08.2018 на сумму 34 000 руб., №127 от 22.08.2018 на сумму 34 000 руб., №151 от 21.09.2018 на сумму 34 000 руб., №155 от 28.09.2018 на сумму 41 500 руб., №154 от 08.11.2018 на сумму 30 000 руб. ООО «1ЛайнСофт», в период с 01.08.2018 по 22.03.2019 им был выполнен дополнительный объем работ согласно Техническому заданию к договору, в соответствии с которым программа «ЖКХ 24» должна осуществлять не только интеграцию с ГИС ЖКХ, что включает в себя получение и выгрузку данных управляющих компаний в указанную систему, но и являться информационно-аналитической расчетной системой с современной API с различными вариантами интеграций. В материалы дела представлена электронная переписка в чате WhatsApp за период с 22.08.2018 по 27.03.2018 между директором ООО «1ЛайнСофт» ФИО6 и Никитой УК Кемерово, из содержания которой следует, что заказчик согласен с увеличением объема работ по договору, готов оплачивать
подготовленное на основе пресс-релиза Правительства 04.09.2015 «Жители пострадавшего дома по проезду ФИО3 получили первые выплаты». На сайте НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 05.07.2016 опубликовано сообщение «ФИО3, 4: работы завершены и приняты». На сайтах НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Правительства, МагаданМедиа 04-05.08.2015 опубликовано сообщение под заголовком «Программа капремонта многоквартирных домов стартовала на Колыме». На сайте НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 07.09.2015 опубликовано сообщение «На защите интересов собственников». 07.08.2016 на телеканале Колыма+ вышла программа «ЖКХ : вопросы и ответы», 06.10.2015 на телеканале Россия 1 вышла программа «Вести Магадан». Истец полагает, что в указанных статьях, передачах, сообщениях и пресс-релизах были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества «Урарту». Претензия истца об опровержении, об удалении из сети Интернет указанных сведений, врученная ответчикам, оставлена последними без удовлетворения. Полагая, что распространенная ответчикам информация порочит деловую репутацию общества, общество «Урарту» обратилось в арбитражный суд с иском о признании этих сведений не
На сайте НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 05.07.2016 было опубликовано сообщение «ФИО7, 4: работы завершены и приняты» (л.д.40-43, т.1). 6) На сайтах НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Правительства, МагаданМедиа 04-05.08.2015 было опубликовано сообщение под заголовком «Программа капремонта многоквартирных домов стартовала на Колыме» (л.д.29-30, 33-34, 39, т.1). 7) На сайте НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 07.09.2015 было опубликовано сообщение «На защите интересов собственников» (л.д.31-32, т.1). 8, 9) 07.08.2016 на телеканале Колыма+ вышла программа «ЖКХ : вопросы и ответы», 06.10.2015 на телеканале Россия 1 вышла программа «Вести Магадан» (л.д.48, т.4). Истец полагает, что в указанных статьях, передачах, сообщениях и пресс-релизах были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «УРАРТУ» (л.д.82-85, т.5). Претензия истца об опровержении, об удалении из сети Интернет указанных сведений, врученная ответчикам (л.д.55-63, т.1), оставлена последними без удовлетворения (л.д.71-73, 140, 158-161, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Выслушав
основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании представители Управления ФАС по Алтайскому краю поддержали свои требования, изложенные в отзыве на заявление. Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что антимонопольным органом обнаружено, что в газетах «Резонанс на Алтае» (19.04.2014г.); «Бийский рабочий» (10.04.2014г.) и «Каменские известия» (17.04.2014г., 24.04.2014 г.) размещена реклама следующего содержания: - «Кредит с экономией на ЖКХ до 100%. Программа «ЖКХ Бонус». Программа бессрочная. Информация об организаторе программы, правила ее проведения, условия, сроки, место, порядок получения бонуса размещены на сайте express-bank.ru. Действует для всех кредитных продуктов банка, оформленных с 04.04.2014. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин.. .Восточный экспресс банк...» - «Кредит с экономией на ЖКХ до 100%. Зачем платить больше за коммунальные услуги, когда на ЖКХ можно сэкономить! ...В рамках предложения 4% от всех платежей будут направляться на бонусный счет... Программа «ЖКХ
подготовленное на основе пресс-релиза Правительства 04.09.2015 «Жители пострадавшего дома по проезду ФИО6 получили первые выплаты». На сайте НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 05.07.2016 опубликовано сообщение «ФИО6, 4: работы завершены и приняты». На сайтах НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Правительства, МагаданМедиа 04-05.08.2015 опубликовано сообщение под заголовком «Программа капремонта многоквартирных домов стартовала на Колыме». На сайте НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 07.09.2015 опубликовано сообщение «На защите интересов собственников». 07.08.2016 на телеканале «Колыма-плюс» вышла программа «ЖКХ : вопросы и ответы», 06.10.2015 на телеканале «Россия 1» вышла программа «Вести Магадан». Истец полагает, что в указанных статьях, передачах, сообщениях и пресс-релизах были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «УРАРТУ». Претензия истца об опровержении, об удалении из сети Интернет указанных сведений, врученная ответчикам, оставлена последними без удовлетворения. Полагая, что распространенная ответчиками информация порочит деловую репутацию общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании этих сведений не соответствующими
февраля 2015 г. ФИО4 было передано имущество ТСЖ (кассовые документы, банковские документы расчеты с поставщиками, кассовая книга, документы по начислению заработной платы и расчета с сотрудниками, остаток по кассе в сумме 28 116,16 руб., кассовый аппарат с документами, журнал кассира-операциониста, ноутбук, счетная машинка, папка отчетности по реестрам на субсидии в «Тепло Тюмени», акты сверок, отчетность в пенсионный фонд и налоговую, отчетность по показаниям счетчиков воды и электроэнергии, страховой полис, программное обеспечение 1C: Предприятие 8, программа ЖКХ , договоры с поставщиками и т. п.) по акту от 02.02.2015 г., для осуществления им возложенных полномочий. Кроме того, в силу своих полномочий в указанный период ФИО4 владел протоколами заседаний правления, протоколами общих собраний членов ТСЖ, приказами по ТСЖ, печатью ТСЖ, ключом от интернет-банка, сварочным аппаратом ТСЖ, сварочным аппаратом для полипропиленовых труб, триммером, прессовщиком. 02.03.2015 года председателем правления избрана ФИО5. Ввиду того, что истец удерживал имущество и денежные средства ТСЖ «На Федорова», последний вынужден
составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Кондрашовой Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Первый канал», ООО «Зеленая студия» о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в эфир Первого канала вышла программа «ЖКХ : дело о разгильдяйстве», в которой без согласия истца было использовано его изображение, чем истцу причинен моральный вред. Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ОАО «Первый канал», ООО «Зеленая студия». Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что в судебные заседания 06.10.2011 года, 18.11.2011 года, 19.12.2011
без удовлетворения. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест удовлетворению не подлежит. Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Безенчукского района Самарской области 19.12.2016г. по поручению прокуратуры Самарской области №ИсРАЙнд-57731-2016/07-44-2016/04 от 15.11.2016 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части разработки и реализации инвестиционных программ ЖКХ , в ходе которой установлено, что в адрес главы муниципального района Безенчукский Самарской области территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Чапаевск направлялись заключения о состоянии хозяйственно-питьевого водоснабжения в Безенчукском районе по итогам 2014г., 2015г., в которых указывалось на неудовлетворительное качество воды в водопроводах с.Ольгино, с.Васильевка, с.Прибой, с.Покровка, с.Троицкое, с.Залесье, с.Натальино, с.Песочное, с.Васильевка, с.Преполовенка, с.Заволжский, с.Красноселки, с.Переволоки, ст.Звезда, с.Рузановка, с.Кануевка, с.Иоганосфельд, с.Ольгино, разъезд Разинский, с.Новая Михайловка, с.Екатериновка, с учетом которого в 2014 году
