ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прогрессивная налоговая ставка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А05-26837/04 от 03.03.2005 АС Архангельской области
или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.). Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот. Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, устанавливая в Федеральном законе «Об индексации ставок земельного налога» и статье 15 Федерального закона РФ от 22.02.1999г.
Решение № А05-26456/04 от 16.02.2005 АС Архангельской области
или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.). Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот. Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, устанавливая в Федеральном законе «Об индексации ставок земельного налога» и статье 15 Федерального закона РФ от
Решение № А71-1310/07 от 23.05.2007 АС Удмуртской Республики
правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.). Данная правовая позиция имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных; в частности, положение о том, что определение смысла понятия "установление налогов и сборов" возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции РФ, а также конституционного принципа единства экономического пространства и на установление налогов и сборов органами местного самоуправления; иное понимание смысла содержащегося в ст. 132 (часть 1) Конституции РФ понятия "установление местных налогов и сборов" противоречило бы действительному содержанию указанной статьи Конституции РФ. Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности
Апелляционное определение № 33-4188/2015 от 25.03.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2011 № 152-О-О установленная п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговая база налога на имущество физических лиц как суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения в условиях действия прогрессивной шкалы обложения данным налогом обеспечивает возложение равного налогового бремени на физических лиц - собственников равного по стоимости имущества, состоящего из разного количества объектов, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы налогоплательщиков. Пунктом 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2005 № 13/2 (в редакции от 30.03.2010), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, ставки налога на имущество физических лиц были установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, подлежащего налогообложению. В то же время, определяя ставки налога в своем решении, Дума определила типы использования объектов жилое или нежилое, используемое для коммерческих или некоммерческих нужд и т.д. Принимая во внимание, что