в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из отсутствия доказательств исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 об истребовании документов, необходимости стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, учли принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и признали обоснованным начисление неустойки по прогрессивной шкале . Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на невозможность ретроспективного начисления неустойки, которая подлежит начислению с дня вступления в законную силу определения, которым установлена данная мера ответственности. Суд округа поддержал выводы судов. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6,
с Департамента в порядке части 4 статьи 174 АПК РФ денежной суммы за неисполнение решения от 31.05.2013 с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении денежной суммы в виде следующей прогрессивной шкалы: 10 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта; 20 000 руб. за вторую неделю неисполнения; 30 000 руб. за третью неделю неисполнения и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения судебного акта на 10 000 руб. по прогрессивной шкале до достижения 100 000 руб.; начиная с одиннадцатой недели с момента вступления судебного акта о присуждении денежной сумы в законную силу в виде следующей прогрессивной шкалы: 100 000 руб. за одиннадцатую неделю неисполнения судебного акта; 200 000 руб. за двенадцатую неделю неисполнения; 300 000 руб. за тринадцатую неделю неисполнения и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения судебного акта на 100 000 руб. по прогрессивной шкале по день фактического исполнения решения от
решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2019. Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием к администрации о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в установленный срок. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, требование предпринимателя удовлетворено частично: с администрации в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка с учетом прогрессивной шкалы , а именно: за первые 5 дней просрочки с даты принятия определения – 10 000 руб. (исходя из расчета 2000 руб. в день); за вторые 5 дней просрочки – 15 000 руб. (исходя из расчета 3000 руб. в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным
вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу решения об обязании заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:286 взыскать судебную неустойку с администрации в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения, 200 000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения решения, 300 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации от 21 сентября 2018 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:286 на праве аренды без проведения торгов сроком на 3 (три)
последующей реализации на территории РФ и стран СНГ. Указанный договор действовал в течение спорного периода (т. 5 л.д. 106-109). 03.03.2011 и 10.01.2012 между сторонами договора были заключены дополнительные соглашения к договору поставки, согласно которым поставщик обязался выплатить покупателю единовременную премию (бонус) по итогам соответственно 2011 и 2012 годов за выполнение покупателем условий договора поставки, под которым стороны договорились понимать достижение определенного объема закупок товара (т. 5 л.д. 112, 114). При этом указанными соглашениями предусмотрена прогрессивная шкала начисления сумм премий в зависимости от фактически достигнутого по итогам года объема закупок: - по соглашению от 03.03.2011 премия выплачивается только после достижения объема закупок на сумму свыше 800 млн. рублей; при достижении объема закупок на сумму от 800 до 900 млн. рублей предусмотрен размер премии 0,8454 % от фактически достигнутого объема; от 900 до 1000 млн. рублей - 0,9474 %; от 1000 до 1100 млн. рублей - 1,1545 %; от 1100 до 1200
мер к недопущению осуществления клиентами банка сомнительных операций. Согласно рекомендациям органов банковского надзора и Банка России, связанным с соблюдением требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», с целью обеспечения условий ограничения совершения операций сомнительного характера, в банке произведено ужесточение тарифной политики в отношении выдачи наличных денежных средств и платежей в пользу физических лиц на счета в других банках. С 23.06.2014 в банке введена прогрессивная шкала размера комиссии за выдачу наличных денежных средств на прочие цели в зависимости от общей суммы снятия денежных средств по клиенту накопительным итогом за месяц. С 01.08.2014 в банке введена прогрессивная шкала размера комиссии за «Платежи в пользу физического лица на счета других банков» в зависимости от проведенной клиентом суммы платежей в пользу физических лиц накопительным итогом за месяц. Таким образом, установление размера комиссии за перевод денежных средств в пользу физических лиц в размере 0,9
материалов дела, в соответствии с подпунктом 3.4.9 тарифного плана «Персональный», утвержденного приказом председателя правления ОАО «Газэнергобанк» № 5/3 от 13.01.2014 тариф на переводы средств с расчетных счетов, открытых в ОАО «Газэнергобанк» на счета физических лиц, открытых в других банках, составлял 0,1% от переводимой суммы. Согласно пункту 6 приказа Председателя правления банка от 01.08.2014 № 257/3 в ряд Тарифных планов, в том числе и в Тарифный план «Персональный» были внесены изменения, согласно которым была введена прогрессивная шкала размера комиссии за платежи в пользу физического лица на счета в других банках в зависимости от общей суммы проведенных клиентом платежей в пользу физических лиц накопленным итогом за месяц (л.д.139-143 т.1): 3.4.9 Проведение платежей ИП на собственные счета физических лиц, открытые в других банках» 10 рублей 3.9.0 Прочие платежи в пользу физического лица на счета в других банках. Комиссия взимается в зависимости от обшей суммы всех платежей в пользу физических лиц (пункт 3.9.0, 3.10).
«Тинькофф Банк» Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк»). Условиями тарифного плана ТП 7.27 установлена обязанность заемщика по внесению минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимально - 600 рублей, а также предусмотрена прогрессивная шкала штрафов за неоплату минимального платежа (пункт 11 тарифного плана ТП 7.27), процентная ставка при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых (пункт 10 тарифного плана ТП 7.27), услуга «SMS -банк» 59 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19%, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89%, годовая плата за обслуживание - 590 руб. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет 156
