Прохождение испытательного срока на государственной гражданской службе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от дата, подтверждающими факт несоблюдения истцом трудовой дисциплины. Кроме того, по заявлению ФИО3 7-8 февраля 2017 года прокуратурой Приморского края была проведена проверка соблюдения УФАС по Приморскому краю требований закона при рассмотрении заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, в результате которой установлено 8 фактов нарушений срока рассмотрения обращений, в том числе 3 факта нарушений, допущенных непосредственно ФИО3 Согласно уведомлению от дата в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока ФИО3 предупреждена о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы дата. С уведомлением от дата истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Вместе с тем, дату ознакомления с указанным уведомлением ФИО3 проставлять отказалась, что подтверждается актом от дата. Поскольку факт неудовлетворительного результата испытания ФИО3 нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата, уведомления о неудовлетворительном результате

мероприятий входило, в том числе, 5 промежуточных контрольных срезов (в соответствии с индивидуальным планом наставничества п. 6 р. 8 «Контрольные мероприятия по проверке готовности наставляемого сотрудника к самостоятельному выполнению служебных обязанностей»). Рекомендации по оценке результатов освоения заданий и умений гражданского служащего, в отношении которого осуществляется наставничество, содержатся в вышеупомянутом Приказе службы, в Методическом инструментарии Минтруда РФ. По результатам прохождения испытательного срока непосредственным руководителем государственного служащего составляется отзыв о результатах испытания (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 9), в котором дается оценка соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы и делаются выводы о результатах испытания. При этом учитываются замечания по подготовленным гражданским служащим проектам документов и показатели, отраженные в отзыве о результатах наставничества. В отзыве о результатах испытания ФИО1 содержится следующая оценка соответствия государственного служащего замещаемой должности: «Теоретические знания получены. Практические навыки - не соответствует требованиям в части длительного выполнения конкретных задач, трудностей в изложении материалов в

положения ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе», заключение подготовлено ненадлежащими лицами, так как в состав комиссии не были включены ответственные лица кадровой службы и правового подразделения. Помимо этого, один из членов комиссии в ходе проверки проявлял свою заинтересованность, выражал предвзятое к ней отношение. 21.12.16 года заместителем руководителя УФАС по Приморскому краю ей было вручено заключение, в соответствии с которым результат прохождения ею испытательного срока признан неудовлетворительным. 28.12.2016 года служебный контракт с ней расторгнуть и она освобождена от занимаемой должности на основании п.4 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с неудовлетворительным результатом прохождения срока испытания. Считает, что подготовленное заместителем руководителя УФАС заключение о результате прохождения испытательного срока является необъективным, составленным исключительно на субъективном мнении данного лица и содержит ссылки на заведомо несоответствующие действительности факты. Приведенные в заключении доводы о несвоевременном рассмотрении обращений заявителей не соответствуют действительности, поскольку она ответы на обращение составляла вовремя, тогда как, заместитель

с исковым заявлением к министерству имущественных отношений <адрес> о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ***года рождения, и министерством имущественных отношений <адрес> на основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> на неопределенный срок. Согласно п. 2 служебного контракта ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>. Согласно п. 16 служебного контракта ФИО1 устанавливается испытательный срок 6 месяцев в целях проверки его соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы <адрес>. Приложением к приказу министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с утвержден план прохождения испытания при поступлении на должность консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с отзывом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес>,

№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», заключение подготовлено ненадлежащими лицами, так как в состав комиссии не были включены ответственные лица кадровой службы и правового подразделения. Помимо этого, один из членов комиссии в ходе проверки проявлял свою заинтересованность, выражал предвзятое к ней отношение. 21.12.2016 года заместителем руководителя УФАС по Приморскому краю ей было вручено заключение, в соответствии с которым результат прохождения ею испытательного срока признан неудовлетворительным. 28.12.2016 года служебный контракт с ней расторгнут и она освобождена от занимаемой должности на основании п.4 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с неудовлетворительным результатом прохождения срока испытания. Считает, что подготовленное заместителем руководителя УФАС по Приморскому краю заключение о результатах прохождения испытательного срока является необъективным, составленным исключительно на субъективном мнении данного лица и содержит ссылки на заведомо несоответствующие действительности факты. Приведенные в заключении доводы о несвоевременном рассмотрении обращений заявителей не соответствуют действительности, поскольку она ответы на обращение составляла