первой инстанции правомерно принял во внимание месторасположение предлагаемых сторонами экспертных организаций, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в стране (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020). Ссылки ответчика на тот факт, что институт цветных металлов и материаловедения ФГАОУ ВО «СФУ» является стратегическим партнером истца, отклоняются, поскольку, истцом в материалы дела представлены договоры № 2725/19 от 28.05.2019 и от 18.06.2014 № 1176/14, свидетельствующие, что партнерство истца и указанного института связано лишь с организацией учебного процесса ( прохождение практики студентами ). Истец, как следует из материалов дела, является одним из многих партеров института. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие реальных оснований для того, чтобы сомневаться в объективности экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, институт цветных металлов и материаловедения является структурным подразделением ФГАОУ ВО «СФУ». Первоначальная экспертиза также была проведена сотрудниками ФГАОУ ВО «СФУ» и не вызвала нареканий со стороны ответчика. Доводы апелляционной жалобы
1302, от 21.10.2010 № 1807, от 25.11.2010 № 1977, от 24.12.2010 № 2261 на сумму 30 450 руб. каждое, а также от 29.03.2010 № 323 на сумму 47 250 руб., где основание платежа указан договор аренды от 10.09.2009, который в материалы дела не представлен. Так же Обществом представлены договоры от 09.06.2010 № 598 на проведение практики студентов высших учебных заведений; письмо Кубанского государственного технологического университета от 03.07.2015 № 02-у-56/27, согласно которому университет подтверждает прохождение практики студентами в период с 26.07.2010 по 12.09.2010, однако подтвердить конкретное место проживание студентов в данный период не может. Справка ООО «Армавирский завод промышленных весов», согласно которой для выполнения ремонтных работ были направлены специалисты Барковский И.Ю. с 25.07.2011 по 26.07.2011 и Вахин Д.М. с 01.08.2011 по 02.08.2011, которым предоставлялось жилье по адресу город Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 46, кв. 56, приказы о направлении данных работников в командировку, однако налог на прибыль начислен за
уточнялась. Администраторы гостиницы подтвердили в своих объяснениях, что места для проживания предоставляются всем желающим. Имели место факты проникновения в комнаты студентов общежития постояльцев гостиницы, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. За период с 2013 года по настоящее время услугами гостиницы воспользовалось более 1 тысячи человек. Таким образом, до настоящего времени доступ посторонних лиц в здание общежития ничем не ограничивается, что подвергает опасности жизнь и здоровье студентов колледжа. Администраторы гостиницы и работники общежития подтвердили прохождение практики студентами лишь в качестве горничных. Считает, что ответчик использует гостиницу <данные изъяты> не по целевому назначению, направленному на образование и подготовку студентов, а с целью извлечения прибыли, при этом создавая угрозу жизни и здоровью детей. В силу положений Жилищного кодекса РФ и Национального стандарта РФ «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащение указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям
педагогический университет им. В.П. Астафьева» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что с 09.09.2008 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая с 14.03.2011 года должность начальника отдела практики. Приказом №152 от 11.02.2013 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с тем, что она своевременно не подготовила необходимые документы, что повлекло невозможность заключения договоров с образовательными учреждениями на прохождение практики студентами с 04.02.2013 года. С данным приказом истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку договоры о прохождение производственной практики студентами в общеобразовательных школах заключены своевременно, срыва учебного плана не было, о чем свидетельствует график учебного процесса на 2012-2013 года, приказы о педагогической практике студентов, перечень договоров о сотрудничестве, заключенных с образовательными учреждениями. Таким образом, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно и подлежит отмене. Приказом
ДД.ММ.ГГГГ Дроздова И.А., занимающая должность начальника отдела практики КГПУ им. Астафьева была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания. В соответствии с должностными обязанностями начальника отдела практики КГПУ им. Астафьева Дроздова должна была обеспечить организацию и проведение педагогической практики студентов университета в соответствии с учебными планами. В связи с тем, что прохождение педагогической практики студентами в образовательных учреждениях осуществляется на возмездной основе и заказчиком является университет, заключение договоров о прохождение практики студентами должно производиться в соответствии с положениями законодательства о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Так как начальником отдела практики Дроздовой своевременно не были подготовлены необходимые документы, заключение договоров с образовательными учреждениями на прохождение практики студентами с ДД.ММ.ГГГГ оказалось невозможным. Истица не согласна с данным приказом, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего. Как указано в основании для привлечения к дисциплинарной ответственности, изложенном в обжалуемом
21 декабря 2017 года директор Пермского института (филиала) РЭУ им..Г.Плеханова Гордеева Елена Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, а именно в том, что 22.08.2016 года между ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» в лице директора Пермского института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова Гордеевой Е.В. заключен договор № о сетевой форме реализации образовательной программы с ИП ФИО1 По условиям договора № стороны совместно проводят практические занятия и прохождение практики студентами Пермского института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова, для проведения занятий ИП ФИО1 предоставлена для использования часть недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации и переданного ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» на праве оперативного управления. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2017 год в период с 01.09.2016 года по 30.06.2017 года ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания студентам и сотрудникам института. Питание организуется на площадях столовой (помещения №) и буфета (помещения
