удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормами международного договора и подтверждающих происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербии, равно как и подтверждающих нахождение такого производителя в Республике Сербии. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при наличии документов,
удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормами международного договора и подтверждающих происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербия, равно как и подтверждающих нахождение такого производителя в Республике Сербии. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, регистрация НМПТ «НАРЗАН» за № 15 произведена по заявке № 95711384, поданной 10.10.1995. Согласно сведениям Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее – Госреестр наименований) заявленное наименование зарегистрировано 29.12.1995 в отношении товара «минеральная вода». Исключительное право использования данного наименования было предоставлено по заявке № 95711384 с датой подачи от 10.10.1995 обществу по свидетельству № 0015/1, срок действия которого истек 10.10.2015; по заявке № 96706035 с датой подачи от 13.05.1996 - обществу с ограниченной ответственностью «Кавказские минеральные воды» по свидетельству № 0015/2, срок действия которого истек 13.05.2006; по заявке № 98712145 с датой подачи
заявлению закрытого акционерного общества «Умалат» (Брянская обл., далее – общество «Умалат»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, далее – предприниматель ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (Красноярский край, далее – общество «Саянмолоко») и общества с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Белый Медведь») о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 19.02.2016, которым оставлены в силе правовая охрана наименования места происхождения товара «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ» и действие свидетельств Российской Федерации № 74/1, 74/2, 74/3, 74/4, 74/5 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество Молзавод «Шовгеновский» (Республика Адыгея, далее - общество Молзавод «Шовгеновский»), открытое акционерное общество Молочный завод «Гиагинский» (Республики Адыгея, далее – общество Молочный завод «Гиагинский»), общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский» (Республика Адыгея, далее –
отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам. Представитель Роспатента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как следует из материалов дела, регистрация НМПТ «НАРЗАН» за № 15 произведена по заявке № 95711384, поданной 10.10.1995. Согласно сведениям из Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее – Госреестр наименований) заявленное наименование зарегистрировано 29.12.1995 в отношении товара «минеральная вода». Исключительное право использования данного наименования было предоставлено по заявке № 95711384 с датой подачи от 10.10.1995 обществу по свидетельству № 0015/1, срок действия которого истек 10.10.2015; по заявке № 96706035 с датой подачи от 13.05.1996 - обществу с ограниченной ответственностью «Кавказские минеральные воды» по свидетельству № 0015/2, срок действия которого истек 13.05.2006; по заявке № 98712145 с датой подачи
и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 34 Правил, в случае, если уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в 6-ти месячный срок, установленный пунктом 30 Правил, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным. В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является формой таможенного контроля. Согласно статье 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и
числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. В соответствии со статьей 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров). В соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подтверждение происхождения товаров не требуется в следующих случаях: 1) ввозимые на таможенную территорию Союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) товары перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС; 3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами
10210200/101219/0223638 происхождение товара – Европейский союз, однако сведения о реквизитах документов о происхождении товара, выданных в Европейском союзе, отсутствуют. Таможня пришла к выводу о том, что Сертификаты № ЕЕ 303922 и № ЕЕ 314869 не соответствуют подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товаров, установленных Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, соответственно, происхождение товаров по ДТ №10210200/101219/0223638, №102100/110419/0051626 не подтверждено. По результатам проверки Таможней было вынесено решение от 06.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/101219/0223638, №102100/110419/0051626, в соответствии с которым внесены изменения в графу 34 (указано значение «00» - страна происхождения неизвестна), в графу 47 (начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 41,5 % от таможенной стоимости). Кроме того, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.11.2020 №ALTW 181120, заключенного с компанией «TWITER LLC» (продавец Эстония),
900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При взимании антидемпинговой пошлины, предусмотренной Решением Коллегии № 154, государственным органам государств-членов ЕАЭС, уполномоченным в сфере таможенного дела, необходимо руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС регламентировано, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29
Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования). После выпуска товаров Северо-Западной электронной таможней на основании статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ. По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.05.2022 №10228000/213/060522/А0313, в соответствии с которым происхождение товаров , задекларированных с использованием ДТ №№ 10210200/090320/0061592, 10210200/100820/0222981, Северо-Западной электронной таможней не подтверждено. 17.05.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений и (или) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10210200/090320/0061592, 10210200/100820/0222981, в соответствии с которым внесены изменения в графы 34 спорных ДТ (указано значение «00» - страна происхождения неизвестна), и в графы 47 спорных ДТ (начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 19,15% от таможенной стоимости). Считая вышеуказанное решение СЗЭТ неправомерным, Общество обратилось в
представленного сертификата имеется ссылка не на дополнительный лист, как утверждает таможенный орган, который используется в связи с нехваткой места в графе 7, а на спецификацию к контракту, копия которой должна быть заверена печатью национального компетентного органа, выдавшего сертификат. Указание в такой копии регистрационного номера сертификата не предусмотрено упомянутыми Требованиями. 2) Согласно указанным Требованиям, графа 11 сертификата «содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров , а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата». По мнению таможенного органа в графе 11 представленного сертификата не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, не указаны место и дата выдачи сертификата. Выводы таможенного органа относительно требований по содержанию графы 11 сертификата не соответствуют действительности, так как приведенные Требования содержат перечень данных, которые должны содержаться в графе 11, но не содержат положений, устанавливающих вид и форму
«Интеркарго» Сергиевский А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился. Доводы жалобы поддержал, пояснил, что в соответствии с техническим описанием товара «баллонные гидроаккумуляторы», в стандартный комплект запасных частей для ремонта входят эластичный баллон и комплект манжет (прокладок, уплотнителей), ремонтный комплект был задекларирован обществом, обнаруженный в ходе таможенного наблюдения товар – комплект уплотнителей, является составной частью товара № 5, это подтверждается техническим описание баллонных гидроаккумуляторов. Допрошенный в судебном заседании старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождение товаров Санкт-Петербургской таможни <...> В.В. пояснил, что товар «комплект прокладок» не является товаром «Манжеты», не указан ни в инвойсе, ни в декларации. Манжет уже закреплен на баллоне, а «комплект прокладок» является самостоятельным товаром. Незадекларированный товар был упакован отдельно, данный комплект может поставляться как отдельно, так и в части составляющей ремонтного комплекта. Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника ООО «Интеркарго» на постановление судьи Василеостровского районного суда от 20 июня 2017 года
также пояснения по данному вопросу ООО «Антей Север» предоставит позднее (л.д. 53-63); - Служебными записками т/п *** от *** №*** и от *** №*** (л.д. 70-71, 103); - Копией акта об уничтожении запрещенной к ввозу продукции *** (л.д. 104-105); - Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что товар - *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС вне зависимости от страны происхождения. В соответствии с п.1 ст.29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС: 1) возимые на таможенную территорию Союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) товары перемещаются для личного пользования; 3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Согласно пп.3 п.3 ст.29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений
