в нем доказательствам в отсутствие третьего лица, который явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее. ООО «Электрорадуга» является собственником полуприцепа KRONE SDP27 тентованного гос.№ АМ0315\43 (паспорт транспортного средства 78 УТ 039678 (свидетельство о регистрации транспортного средства 43 28 870539). Данное транспортное средство застраховано ответчиком от рисков: ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц; происшествия вне дорог ; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства (полис от 24.10.2017 № 17160V5Z00909). Страховая сумма 316 200 рублей 00 копеек, период страхования с 24.10.2017 по 23.10.2018.Выгодоприобретатель - ПАО «Сбербанк России», являющийся залогодержателем застрахованного имущества. Страховой полис действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.10.2016 № 171.1 (далее – Правила страхования). Согласно особым условиям страхования при повреждении застрахованного имущества (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) страховщик
спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства. 07.07.2017 между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «Риалстрой» (Страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства №17210V5000263, со сроком действия 31.07.2017-30.07.2018 (т.1, л.д. 11). Выгодоприобретателем является ООО «Риалстрой». Застрахованными рисками являются: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; происшествия вне дорог ; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортных средств. Страховая сумма -90 000 000 руб., страховая премия 1 701 000 руб. Застрахованным имуществом по данному договору (полису) является строительная техника марки/модели Liebherr LTM 1350-6.1, паспорт ТС № 77УН 725374 от 17.05.2011, идентификационный № (VIN):<***>, 2011 года выпуска. При страховании осмотр ТС не осуществлялся, что отражено в полисе. Однако фактически данное имущество было осмотрено представителем страховщика 01.07.2017, что подтверждается актом осмотра транспортного
комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 г. 19 ноября 2018 г. ФИО3, управляя автомобилем «LEXUSLX450D», допустил съезд в кювет, в результате чего транспортное средство причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления страховая компания отказала в выплате суммы страхового возмещения, основывая свой отказ на положениях пункта 7 условий договора страхования КАСКО №№, согласно которым риск, предусмотренный п.4.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от САО «ВСК» « Происшествия вне дорог », не является страховым случаем. Отчетом об оценке № № от 26 апреля 2019 г., составленным экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUSLX450D» без учета износа определена в 2 609 696 руб. 73 коп. 20 августа 2019 г. вышеуказанный автомобиль продан истцом, место нахождения транспортного средства ему не известно. Согласно заключения № № от 18 ноября 2019 г., проведенного на основании определения суда экспертом «Независимой оценки» ИП ФИО17., повреждения автомобиля «LEXUSLX450D» не
причинения ущерба имуществу, являются территориальные органы полиции (дознания). Указанная проверка проведена, что отражено в постановлении от 22.01.2015 года. Согласно Правил страхования (п.10.2.2.) территориальными органами МВД проводятся проверки фактов повреждения застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, а также в случае падения инородных предметов. Таким образом, Правила страхования не регулируют порядок оформления факта наступления страхового события (повреждения имущества) в условиях движения и использования транспортного средства, но при отсутствии признаков дорожно-транспортного происшествия. Оформление дорожного происшествия вне дорог общего пользования (в данном случае – в помещении гаража) не относится к компетенции органов ОГИБДД, так как не является дорожно-транспортным происшествием. Проведение проверки и оформление подобного происшествия территориальными органами дознания МВД, хоть и входит в их компетенцию в соответствии с Законом РФ «О полиции», не предусмотрено Правилами страхования ООО «Росгосстрах». Суд приходит к выводу, что Правила страхования в этой части нарушают права потребителя страховых услуг, поскольку не регламентируют в должном и полном объеме
патрульном автомобиле), само же происшествие произошло (по словам лица, составившего справку) в 400 метрах от названной деревни в поле. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что в справке не указан ни номер километра автодороги, ни номер дома, около которого произошло ДТП, кроме того не заполнены поля справки о геокоординатах ДТП. Действие Правил дорожного движения не распространяется на движение вне дорог общего пользования, однако мировым судьей данный вопрос не исследовался. Считает, что при установлении факта происшествия вне дорог отсутствует состав административного правонарушения, т.к. бланкетная норма ст. 12.27 КоАП РФ связывает данный состав с нарушением именно ПДД, а не просто с употреблением спиртных напитков после ДТП. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 27 декабря 2011 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он действительно употребил спиртное после того как
на берегах рек, в результате попадания воды в агрегаты и узлы транспортного средства, в том числе в результате гидроудара двигателя. При осмотре автомобиля экспертами-техниками выявлено наличие воды, эмульсии (смеси воды и масла) почти во всех деталях автомобиля, а также выявлено повреждение двигателя в результате гидроудара. Указанное происшествие могло бы быть признано страховым случаем, если истец при заключении договора выбрал дополнительные условия страхования, предусмотренные Приложением № 2 к Правилам страхования, согласно которым страхуются дорожно-транспортные происшествия вне дорог общего пользования. Однако, истец заключил договор на условиях Правил страхования без учета Приложения. Указанные обстоятельства исключают выплату страхового возмещения истцу. Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так, силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
