01.01.2010 № 772. Кроме того, суды сочли, что Методические указания № 20-э/2 к правоотношениям сторон не применяются. В жалобе общество указывает, что согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9 питание электрической энергией объектов истца происходило от производителя электроэнергии (ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго») без участия объектов электросетевого хозяйства сетевой компании, что свидетельствует об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. При этом производитель электрической энергии (ТЭЦ-9) присоединен к электрическим сетям сетевой компании по напряжению станции наиболее высокого уровня в 110 кВ. Указанные данные, по мнению общества, свидетельствуют о том, что в расчетах за потребленную обществом электрическую энергию следовало применять и учитывать тариф для уровня напряжения ВН в соответствии с пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2 и пунктом 96 Основных положений № 442. Полагая, что гарантирующий поставщик приобретал электрическую энергию по более низкой цене (рассчитанной по напряжению станции наиболее
руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги истца (сетевая организация, исполнитель), к которым энергопринимающие устройства потребителя ответчика ( производитель электрической энергии , заказчик) присоединены опосредованно через установки производителя электрической энергии, подлежат оплате исходя из величины 166,79 МВт, учтенной регулирующим органом при принятии тарифного решения. Доводы заявителей, сводящиеся к оспариванию допустимости применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии величины заявленной мощности, с одной стороны, и, с другой стороны, к обоснованию необходимости применения для этих целей фактических величин, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку исходя из действующего законодательства о государственном регулировании
Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова НС. Российской Федерации судей Верховного Суда Иваненко Ю.Г. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» о признании недействующим пункта 4 Правил целевого использования средств, получаемых от применения надбавки к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии (мощности), для достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), осуществления контроля за целевым использованием таких средств, перечисления безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, заключения соглашения (договора) о безвозмездных целевых взносах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 895, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. №
2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» о признании недействующим пункта 4 Правил целевого использования средств, получаемых от применения надбавки к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - производителямиэлектрическойэнергии (мощности), для достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), осуществления контроля за целевым использованием таких средств, перечисления безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, заключения соглашения (договора) о безвозмездных целевых взносах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 895, по апелляционной жалобе акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»
энергии из сетей сетевой организации. Стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации. В данном случае, вопреки доводам ответчика, подлежит применению п. 49 Правил № 861, поскольку в силу п. 4 Основных положений при урегулировании взаимоотношений между истцом и ответчиком в отношении потребителя (ВМЗ) по договору, ОАО ВМЗ выступает как потребитель- производитель электрической энергии и ограничений для применения п. 49 Правил в данном случае не предусмотрено. При этом из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО ВМЗ следует, что данного лица в качестве вида деятельности, в том числе указано на производство электрической энергии, кроме того, факт того, что данное лицо является производителем в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, а напротив подтвержден, в частности, договором купли-продажи от 04.09.2012, в соответствии с условиями которого ОАО ВМЗ (продавец)
с действующим законодательством Российской Федерации. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем. В паспорте электроустановки № 1 «Главный корпус» к договору стороны указали, что расчеты за потребленную энергию производятся по показаниям электросчетчика по тарифу(-ам), определенным в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН-1, тарифная группа – 2.1.4. Со ссылкой на пункт 44, абзацы 2, 4 пункта 55 Методических указаний, учитывая, что производитель электрической энергии (ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго») присоединен к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «ИЭСК») по напряжению 110 кВ, истец считает, что расчеты за потребленную электроэнергию должны осуществляться потребителем по тарифу, установленному действующим законодательством для уровня напряжения высокого ВН 110кВ и выше. Поскольку в период с 01.01.2011 по 30.06.2013 расчеты между сторонами осуществлялись с использованием тарифа, предусмотренного для уровня напряжения СН-1, общество «ТЕХНОПАРК» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Цена иска определена истцом как
Стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации. Как верно указали суды, в данном случае, вопреки доводам ответчика, подлежит применению п. 49 Правил № 861, поскольку в силу п. 4 Основных положений при урегулировании взаимоотношений между истцом и ответчиком в отношении потребителя (общества "Воткинский завод") по договору, последнее выступает как потребитель- производитель электрической энергии и ограничений для применения п. 49 Правил № 861 в данном случае не предусмотрено. При этом суды установили, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что у общества "Воткинский завод" в качестве вида деятельности, в частности указано на производство электрической энергии, факт того, что данное лицо является производителем ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив указанное обстоятельство подтверждено, в том числе договором купли-продажи от 04.09.2012, в
путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период, при условии выполнения потребителем (покупателем) обязанностей, указанных в данном пункте. Пунктом 64 Основных положений № 442 предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной, в частности, на квалифицированных генерирующих объектах, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме на предусмотренных данным пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Условия и порядок продажи электроэнергии розничным производителем электроэнергии предусмотрены в пунктах 63 – 65 Основных положений № 442. В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 64 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), на основании в числе прочего следующих договоров: – договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем; – договоры купли-продажи (поставки) электрической
сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности», то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель ( производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. При этом, согласно положениям п.173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174
организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель ( производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время, (п. 177 Постановления Правительства №442). Однако, проверяющая организация грубо проигнорировав установленные правила, не уведомила ФИО1 о предстоящих проверках, в связи с чем, представленные ею доказательства не могут является допустимыми. Важно также отметить, что Акт о неучтенной потребленной электроэнергии составлен в нарушение п. 193 Постановления Правительства Российской Федерации от 4
сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель ( производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.». Такого уведомления им получено не было, представленная в материалы дела телефонограмма действительности не соответствует, в связи с чем, полагает, что проверка проведена с нарушением установленного порядка. Кроме того, прибор учета нарушений поверительных клемм не имеет, опломбирован заводом- изготовителем и, применение к нему антимагнитных пломб не предусмотрено. Требований к электросчетчикам
Ударник" АО "Корякэнерго". При этом, анализ оптового рынка электроэнергии (мощности) проводится по ценовым зонам и зонам свободного перетока, за исключением технологически изолированных от Единой энергетической системе России территориальных электроэнергетических систем. Электроэнергетическая система Камчатского края входит в Перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №854. В соответствии данными федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности ПАО "Камчатскэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности). АО "Геотерм" - производитель электрической энергии (мощности). АО "Геотерм" - производитель электрической энергии (мощности). Согласно информации, размещенной на сайте АО "Геотерм", с 05.10.2007 по 19.12.2019 99,65% акций АО "Геотерм" принадлежало ПАО "РусГидро". Согласно информации, размещенной на сайте ПАО "Камчатскэнерго", ПАО "Русгидро" и ПАО "Камчатскэнерго" входят в одну группу лиц. Таким образом, АО "Геотерм" и ПАО "Камчатскэнерго" являются аффилированными лицами ПАО "РусГидро". В соответствии с путном 4 статьи 22 Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон
