№ 11/633; определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу № А60-5367/2011; расчет задолженности по договору поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д; - от ответчика: пояснения к отзыву, к которым приложены распоряжение от 14.05.2010 № 114; дополнительное соглашение от 30.12.2009 № 1710309/1903Д004 к договору поставки от 20.10.2009 № 1710309/1903Д; спецификация ММ № 1012051632 (приложение от 18.05.2010 № 1710309/1903Д003 к договору от 20.10.2009 № 1710309/1903Д); товарная накладная от 20.02.2009 № 134; трудовой договор ФИО5; производственная инструкция кладовщика производственной базы «Ванкор»; доверенность от 01.01.2009 № 85/2009 на ФИО6 При этом, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих направление указанных пояснений и приложенных к ним доказательств друг другу. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления представленных документов и подготовки пояснений относительно их, а также с целью подготовки контрдоводов (контррасчета) относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи
000 рублей. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением № 05-605-Х-2015 (П) от 01.07.2015 г. об административном правонарушении, считает что, заявитель был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, что подтверждается предписанием Ростехнадзора от 20.03.2015 г. № 05/603-2015 X (П), предписанием Ростехнадзора от 17.06.2015 г. № 05/608-2014 X (П) и актом проверки от 17.06.2015 г. № 05/608-2015 X (П), актом проверки от 17.06.2015 г. № 05/608-2015 X (П). Кроме того отсутствие производственных инструкций кладовщика и грузчика, занятых на работе с реагентами подразделения по штатному расписанию - РО, ЗИФ Лунное не было установлено начальником отдела государственного строительного надзора, надзора за химически- и взрывоопасными объектами и подъемными сооружениями Ростехнадзора ФИО2 Следовательно Постановление Ростехнадзора № 05-605-Х-2015 (П) от 01.07.2015 г. об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено в нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие
сохранности вверенного ему имущества; б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Директором АП № 2 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО2 в 2019 году утверждена Производственная инструкция кладовщика (участок ЕО и ТО-1), согласно которой кладовщик является материально ответственным лицом, с которой истец К.И.Н, согласно листу ознакомления была ознакомлена 25 февраля 2019 года. Согласно Производственной инструкции кладовщика (участок ЕО и ТО-1) в обязанности кладовщика входит осуществление приема на склад, хранения и выдачи со склада ГСМ (пункт 2.9), проверка соответствия принимаемых ГСМ сопроводительным документам по количеству, качеству и наименованию (пункт 2.10), ведение учета наличия на складе хранящихся ГСМ и учетной документации по их
доказательства: приказ №01-Л; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; личные карточки работников ФИО1, ФИО19; лист журнала охраны; разовый пропуск № №; приемосдаточный акт, расходный кассовый ордер; положение по охране, пропускному и внутриобъектовому режиму на охраняемых объектах ОАО УГОК; приказ «О порядке проезда на территорию СФ ОАО УГОК, порядке выписки разовых и постоянных пропусков для вывоза материальных ценностей»; приказ «О проверке порядка отпуска ГСМ», распоряжение «О доплатах за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания»; производственная инструкция кладовщика склада ЦПП ОМТС; положение по охране, пропускному и внутриобъектовому режиму на охраняемых объектах ОАО УГОК; приказ «О порядке проезда на территорию СФ ОАО УГОК, порядке выписки разовых и постоянных пропусков для вывоза материальных ценностей»; приказ «О проверке порядка отпуска ГСМ», распоряжение «О доплатах за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания»; производственная инструкция кладовщика склада ЦПП ОМТС; распоряжение №149, листы ознакомления и рассылки к нему; инструкция № № по охране труда для кладовщиков материальных
материальной ответственности, согласно которого они несут ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для выдачи, хранения, обработки, продажи, передачи и иного использования. 11.09.2017 по результатам проведенной инвентаризации обнаружена недостача кабельно-проводниковой продукции марки ВВГ нг-LS 5*150-1 в кол-ве 0, 035 метра на складах АО147, АВ17, АОБ1, АОБН, по которым материально ответственными лицами являются ответчики. Недостача образовалась вследствие не обеспечения ответчиками сохранности вверенного им имущества, нарушения условий договора и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и производственной инструкции кладовщика 3 разряда. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования. Ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель адвокат Воробьев Ю.И. иск не признали. Суду пояснили, что работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей. Был установлен факт хищения кабельной продукции посторонним лицом. В связи с этим, они не должны нести материальную ответственность по заявленным требованиям. Кроме этого, считают, что истцом пропущен срок
которые она отвечала и предоставляла объяснения. Из объяснений ФИО1 было видно, что она передавала по поручению начальника цеха ФИО3 провода, без документального оформления их проводки (отпуска ТМЦ). Свидетель ФИО5 в судебном заседании ("ДД.ММ.ГГГГ".) показала, что она работает АО "сведения изъяты" начальником отдела кадров. ФИО1 работала у них кладовщиком, кладовой электроремонтного цеха. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности "ДД.ММ.ГГГГ"., при этом ФИО1 была ознакомлена под роспись "ДД.ММ.ГГГГ"., с производственной инструкцией кладовщика 2 -го разряда цехов основного и вспомогательного производства "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"г. Так же свидетель показал, что она входила в качестве члена комиссии по итогам инвентаризации от "ДД.ММ.ГГГГ"., в ходе которой ответчика давала пояснения по факту выявленных инвентаризацией у нее недостачи и излишков проводов разного сечения. Свидетель ФИО6 в судебном заседании ("ДД.ММ.ГГГГ".) показал, что он с "ДД.ММ.ГГГГ". по "ДД.ММ.ГГГГ". работал в АО "сведения изъяты", в должности мастер учета производства электроремонтного цеха. Он с ФИО1
