ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Производственно диспетчерская служба предприятия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Почтовые правила" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992)
с бригадой, которой поручено сопровождение этого вагона. 730. О причинах отцепки вагона и принятых мерах дается телеграмма начальнику предприятия связи пункта отправления вагона, в ближайшее попутное прижелезнодорожное предприятие связи, в пункты обмена до этого предприятия, в конечный пункт маршрута, производственно-техническое управление связи (администрации связи государств без областного деления), на территории которого произошла отцепка вагона, и в диспетчерскую службу ГЦ МПП. Начальник ближайшего ОПП (ПП) и руководство производственно-технического управления связи (администрация связи), получив телеграмму об отцепке почтового вагона, обязан принять меры к быстрейшему его ремонту, а если потребуется - к замене неисправного вагона другим, а также к перегрузке и продвижению почты. При невключении в состав поезда вагона, предусмотренного схемой формирования, руководители предприятия связи пункта отправки, а в их отсутствии начальник смены или ответственный дежурный выясняют причины невключения вагона, принимают меры к быстрейшей отправке почты (при необходимости к ее перегрузке), информируют об этом соответствующие службы в порядке, установленном для случаев отцепки вагонов
Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2002 N 1693-р <Об осуществлении обмена находящегося в хозяйственном ведении "НПО "Астрофизика" здания на здание, находящееся в государственной собственности г. Москвы>
(АСКУЭ); системы релейной защиты и электроавтоматики (РЗА); системы противоаварийной автоматики (ПА); системы автоматического регулирования напряжения и реактивной мощности (АРН); системы автоматического регулирования частоты и перетоков мощности (АРЧМ). 11.12.9.2. АСУ ТП является также источником информации для систем производственно-технологического и организационно-экономического управления той корпорации, которой принадлежит ПС, в том числе управления процессами эксплуатации, ремонта и развития электрических сетей. 11.13. В случае принятия заказчиком решения об отказе от постоянного дежурства на создаваемой или реконструируемой ПС оперативного персонала и об организации оперативного телеуправления ПС с ДП предприятия электрических сетей или ОДУ (РДУ) проектом системы управления предусматривается выполнение практически всех базовых функций АСУ ТП ПС, перечисленных в п. 11.12.1. При этом предусматривается организация удаленных АРМ диспетчерского персонала и служб ДП с передачей телеинформации и команд управления по волоконно-оптическим каналам связи с использованием международных стандартных протоколов информационного обмена. В этом случае на самой ПС целесообразно организовывать также централизованные и/или локальные АРМ (в том числе мобильные) для
Решение № А71-15067/18 от 19.04.2019 АС Удмуртской Республики
17/АПС и СОУЭ от 08.02.2018 подлежит прекращению. Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, для приобщения к делу представил дополнительные документы, письменные объяснения по иску; заявил письменное ходатайство об истребовании от ООО «Инжиниринговая компания «ПрофТехГрупп» документов на разработку рабочей документации 01/18-1-АПС на Автоматическую установку пожарной сигнализации. Система оповещения людей о пожаре на объекте помещения АО «Ижавиа» по адресу: г. Ижевск, Аэропорт, здание аэровокзала, служба общественного питания 1-ого этажа и производственно-диспетчерская служба предприятия (договор, рабочую документацию, изменения в нее), а также сведений о внесении изменений в рабочую документацию. В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть
Определение № А37-418/13 от 12.04.2013 АС Магаданской области
об инциденте в ПДС не поступало. Согласно пункту 2.7.4 ТС-95 - ПДС Общества при получении сообщения АЛР немедленно передает его своему руководителю и иным контролирующим органам. Следовательно, ПДС Общества 21.11.2012 не располагало какой-либо информацией о АЛР, в связи с чем данная информация не была передана СВ ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. Вместе с тем, инспекторское предписание от 24.12.2012 № 59ГА/2012СВ не может признаваться законным, так как в данном предписании указывается, что диспетчеры производственно-диспетчерской службы предприятия (ПДСП) ОАО «Аэропорт Магадан» были нарушены требования ТС-95, в части передачи информации, и по данному факту предписывает руководству ОАО «Аэропорт Магадан» произвести служебное расследование с целью установления виновных лиц и привлечения их к дисциплинарной ответственности, а также в части направления копий подтверждающих документов, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», государственный инспектор или иное
Постановление № А39-1722/2006-198/17 от 25.03.2008 АС Волго-Вятского округа
арендатора. В инвентаризационной ведомости № 1 в числе имущества, имевшего износ более 50 процентов, значится здание, расположенное по адресу: <...>. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия зарегистрировано право собственности ЗАО «Ватт» на здание производственно-диспетчерской службы общей площадью 205,1 квадратного метра, о чем правообладателю выдано свидетельство от 25.07.2003 № 13-БА № 007366. В рамках исполнения заключенного с ЗАО «Ватт» агентского договора от 05.07.2005 ООО «Финконсалт» по договору от 27.07.2005 купли-продажи недвижимости продало спорное здание ООО «Бизнес-Альянс». Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 08.08.2005 (свидетельство № 13-ГА № 022448). Администрация оспорила законность отчуждения здания производственно-диспетчерской службы , обратившись в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии
Решение № 12-109/2013 от 29.04.2013 Емельяновского районного суда (Красноярский край)
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1998 № 609 (далее - ПРАПИ - 98) диспетчеры АДП, ПДСП, РЦ ЕС ОрВД (МДП), ЗЦ (ВЗЦ) ЕС ОрВД, ГЦ ППВД при получении информации об авиационном инциденте передают первичное сообщение о случившемся и последующую информацию в соответствии с Табелем сообщений о движении воздушных судов транспортной системы Российской Федерации (далее - ТС-95), утвержденного совместным приказом Росаэронавигации и Департамента воздушного транспорта Минтранса России от 01.08.1994 № 85/ДВ-82. Согласно п.2.7.4 ТС-95, производственно-диспетчерская служба предприятия (ПДСП) подает первичное сообщение (АЛР) о повреждении ВС, чрезвычайных происшествиях на земле а так же любой информации об угрозе безопасности ВС, экипажу, пассажирам в адрес руководителя УГАН ФСНСТ. Согласно п.2.3.9 ТС-95 РЦ (МДП) подают первичное сообщение (АЛР) об авиационном происшествии, авиационном инциденте (серьезном инциденте), а также о любой информации обугрозе безопасности ВС, экипажу, пассажирам в адрес руководителя УГАН ФСНСТ немедленно по получении сведений, установлении факта. Таким образом, РП АДЦ ФИО1 при получении информации
Решение № 2-1059/2021 от 13.01.2022 Зейского районного суда (Амурская область)
об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований направлен истцам 19 ноября 2021 года. Истцы настаивают на том, что моральный вред причинен им в связи с тем, что ответчик в установленном порядке не обеспечил их питьем, едой, не предоставил место в гостинице, не предоставил никакой информации о задержке рейса и о его отмене. Согласно сведениям, представленным ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», причиной отмены рейса по маршруту Благовещенск-Зея 20 августа 2021 года по данным производственно-диспетчерской службы предприятия послужили неблагоприятные метеорологические условия города Зеи. По правилам пункта 76 Федеральных авиационных правил от 28.06.2007 № 82 данный рейс по указанным причинам был отменен авиакомпанией (перевозчиком), и дата вылета рейса перенесена на 21 августа 2021 г. На основании п. 74 Федеральных авиационных правил от 28.06.2007 № 82 в случае изменения расписания движения ВС перевозчик, т.е. авиакомпания, должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания