с учетом правового зонирования территории, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенными в ЕГРН. В соответствии с нормами действующего законодательства фактическое использование земельного участка не может подменять понятие вида разрешенного использования земельного участка. Установление факта осуществления производственной деятельности в здании материального склада не подменяет собой функционального предназначения здания как материальный склад, а также вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается указанный объект. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
менее 742 500 руб. В связи с чем, с учетом выплаченной ему стоимости доли истец просит взыскать с ответчика 572 250 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 января 2009 года по делу была назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза. 04 февраля 2009 года ГУ Чувашской лабораторией судебной экспертизы определение от 21.01.2009 г. и дело № А79-5678/2008 возвращены без исполнения в связи с тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо определить рыночную стоимость производственного здания, определение которой не входит к компетенцию эксперта-экономиста, специалист-оценщик отсутствует. В связи с этим письмом от 04 февраля 2009 года стороны были приглашены в суд для разрешения вопроса о выборе экспертного учреждения. В судебном заседании представители сторон против возобновления производства по делу не возражали. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих
в надлежащее состояние, устранив зафиксированные комиссией недостатки, и возвратить арендуемые площади согласно акту приема-передачи недвижимого имущества. На данную претензию ответа получено не было, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. В связи с данными обстоятельствами Истец предпринял меры к привлечению сторонних специалистов в целях фиксации выявленных недостатков объектов аренды и оценке причиненного ущерба. За счет Истца были заключены договоры и оплачены услуги специалистов по проведению исследованию запыленности помещений, обследованию конструкций производственного здания, определению рыночной стоимости работ, необходимых для приведения помещений в надлежащее состояние. Представители Ответчика, вызванные телеграммой для участия в обследовании помещений, для участия в обследованиях объектов аренды не явились. Согласно выводам специалистов, подтверждающим наличие недостатков, зафиксированных Истцом и Ответчиком в Акте № 1 от 05.05.2015 г., запыление производственного помещения, в котором размещалось производство Ответчика, превышает норму, на стенах, потолке, дверях, полу обнаружен большой слой пыли. На регистрах, трубопроводах системы отопления и водоснабжения, электрощите и электросчетчике
*** категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственныездания литер И, Е, К, площадью *** кв.м, место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес: ***, Кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498, по состоянию на 01.01.2014 года, и составляет: - с кадастровым номером *** – *** рубль 40 копеек; - с кадастровым номером *** *** рублей 70 копеек; - с кадастровым номером *** - *** рубль; - с кадастровым номером *** - *** рублей 10 копеек; - с кадастровым номером *** – *** рубля 90 копеек; - с кадастровым номером *** – *** рубля 20 копеек; - с кадастровым номером *** - *** рубля 40 копеек. 14 декабря 2015 года АО «Тамбовспецмаш» обратилось с заявлением в комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Тамбовской области об установлении кадастровой
категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания производственной базы, местоположение: установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в размере 24152310 рублей 00 копеек; -с кадастровым номером №, общей площадью 8 519 кв.м., категория земель: земли пунктов – занимаемый производственной базой, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в размере 27718014 рублей 73 копейки; на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскгражданстрой» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области – 08 сентября 2016 года. Денежные средства, находящиеся на счете Новосибирского областного суда, внесенные административным истцом ООО «Новосибирскгражданстрой» за производство судебной экспертизы по делу № 3а-7/2017 в размере 242227,20 руб. руб., перечислить в пользу ФБУ Сибирский
объектам оценки по своим характеристикам, расположенные в г. … (объект-аналог №1), г. … (объект-аналог № 2 ) и г. … (объект-аналог №3), расположенные на окраине городов, в промышленной зоне, используемые как производственная база, представляющие собой отдельно стоящие здания без подвальных, цокольных этажей, имеющие удовлетворительное техническое состояние, кирпичные стены, отопление, свободный доступ, объекты-аналоги №№ 1, 2 находятся в собственности, объект-аналог № 3 находится в долгосрочной аренде, объекты-аналоги №№ 1, 3 не имеют ж/д путей, объект-аналог № 2 имеет ж/д пути. При расчете рыночной спорных стоимости объектов капитального строительства экспертом описаны примененные корректировки. Поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектами оценки, корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом : - при определении рыночной стоимости объекта с кадастровым номером :24 - на торг, на местоположение, на местоположение по районам города, на наличие ж/д путей, на вид права на земельный участок, на площадь земельного участка,
