ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Исковые требования общества и предпринимателя мотивированы регистрацией права собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества (объекты газового хозяйства), которыми, по их мнению, они владеют на законных основаниях. Как установлено судами, в порядке приватизации областного производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Саратовоблгаз» (далее – предприятие газового хозяйства) создано открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (далее – общество «Саратовоблгаз»). На основании Плана приватизации предприятия газового хозяйства, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) от 28.04.1994 № 704, обществу «Саратовоблгаз» в качестве вклада в уставный капитал в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, передано государственное имущество предприятия газового хозяйства. Комитет 18.05.2005 выдал
установленных фактических обстоятельств дела, связанных с противоправным деянием, вмененным обществу в рассматриваемом случае. Так, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, общество не представило в срок до 01.04.2019 сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2018 год (предыдущий год по отношению к 2019 году), которые должны представляться в составе сведений об организации производственного контроля вместе с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2019 год) в соответствии с требованиями пунктов 14.1 и 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263). На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с соблюдением
не в курсе «игры в бисер» по-сторожуковски?»; - «Сегодня УФАС подозревает девелопера в нарушении федерального закона «О конкуренции»; - «Махинации на улице Билецкого. Еще один скандал грянул в 2017 году, когда компанию «Сибпромстрой» обвинили в махинациях с квартирами. Об этом сообщил «Ура.ру». Оказывается квартиры в новостройках продавали как вторичное жилье, а у покупателей обманом вымогали деньги на мифический ремонт»; - «В 2019 году – новый громкий скандал с конторой ФИО3. Застройщик не смог выполнить производственный план : и вместо 89 тыс. квадратных метров жилья в Сургуте компания ФИО3 ввела в эксплуатацию лишь 13 тыс. «квадратов»; - «Но вот эксперты рынка предъявляют большие претензии к качеству домов, построенных компанией «Сибпромстрой-Югория». Они указывают на то, что технология панельного строительства, применяемая компанией, значительно устарела. Получается, что скандалы, прогремевшие в 2013, 2017, 2019 годах, прошли мимо администрации Югры? То, как говорится, сколько бы веревочке не виться…»; - «Источник The Moscow Post в Правительстве Югры
10.02.2021 по вине ответчика. Ссылка истца на то, что утверждена единая форма расчетного листка, в которой указаны одинаковые идентификаторы, судом первой инстанции не принята, поскольку опровергается расчетными листками истца за март 2021 года, в которых в графе «Код 033» указано – «доплата в сверхурочное время». По мнению ответчика, пометка «доплата в сверхурочное время (для ООО «Лада Ижевск» – свыше 2 час) конкретизирует, с какими обстоятельствами связаны произведенные доплаты. Как следует из материалов дела, первоначальный производственный план , утвержденный 21.01.2021, предполагал выпуск 2 529 автомобилей (конфигурация 4х4 3d), производственный план на февраль от 12.02.2021 (том 12, лист 84) (скорректированный) содержит в себе сведения о выпуске уже 3 070 автомобилей (4х4 3d), производственные отчеты о выполнении за день (том 12, листы 85-98) – сведения о скорректированном плане на месяц. Согласно отчету за 25.02.2021 (том 12, лист 97) по состоянию на указанное число фактически истцом собрано 2 898 автомобилей. С учетом изложенного суд
форме согласно приложению № 4 к Положению (подпункт 16). Одним из целевых показателей, согласно приложению № 4 к Положению, является количество сохраняемых рабочих мест в течение 12 месяцев со дня получения субсидий. Данный критерий в соответствии с пунктом 21 Положения является одним из основных для составления рейтинга СМСП допущенных к участию в конкурсе. Приложением № 2 к Положению предусмотрено содержание технико-экономического обоснования, которое включает в себя, в том числе «общее описание проекта», «маркетинг-план», « производственный план » и подлежащие указанию в них сведения. Исходя из пункта 18 Положения, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: представление документов с нарушением срока, установленного в извещении; несоответствие СМСП категории и условиям, установленным пунктами 6 - 7 настоящего Положения; непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в подпунктах 1 - 14, 16 - 18 пункта 12 настоящего Положения; недостоверность представленной СМСП информации. Вопреки доводам министерства, анализ приведенных норм Положения позволяет
- для промежуточной приемки выполненных работ предоставлять исполнительную документацию на объем выполненных работ (пункт 7.2.30. договора подряда); - каждый четверг, до 12:00, предоставлять подрядчику в электронном виде справочный материал о ходе строительства (пункт 7.2.38. договора подряда); - постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункт 7.2.34. договора подряда); - предоставить на электронный адрес (e-mail: gaz_avtomatik@mail.ru) подрядчика на согласование не позднее 1 (Одного) месяца с момента заключения договора производственный план выполнения работ, содержащий перечень работ, подлежащий выполнению в стоимостном выражении (пункт 7.2.53. договора). Пунктом 16.12. договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком указанных выше требований о предоставлении отчетов о ходе отработки полученного аванса (пункт 7.2.13. договора подряда), производственных планов выполнения работ (пункт 7.2.53. договора подряда), иных сведений на основании запросов подрядчика, предоставления неполных и (или) недостоверных сведений, а равно нарушения сроков их предоставления, субподрядчик уплачивает штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей за
об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд установил: адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания, указав, что ФИО1 отбыла установленную законом часть наказания, предоставляющую ей право условно-досрочного освобождения, принимает активное участие в жизни отряда, имеет стабильное положительное правопослушное поведение, была трудоустроена, имеет личное клеймо качества продукции, к труду относится добросовестно, производственный план выполняет на 260 %. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе адвокат Шелепа С.М. в защиту осужденной ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что ФИО1 взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, на момент обращения с ходатайством отбыла более 6 лет лишения свободы, трудоустроена с момента прибытия в исправительное учреждение, перевыполняет
круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию гор. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности, установил: Прокурор гор. Владивостока обратился в суд с данным иском, указав, что Прокуратурой гор.Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере теплоснабжения, надлежащей эксплуатации муниципального имущества, предназначенного для организации бесперебойного теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Владивостокского городского округа, реализации мероприятий производственных планов ремонтных работ и инвестиционных программ. Проверкой и анализом Плана ремонтных работ МУПВ «ВПЭС» на 2021 год установлено, что в производственный план ремонтных работ в 2021 году не включен и не запланирован к ремонту ряд объектов теплоснабжения, требующих реконструкции эксплуатируемого предприятием оборудования в силу его физического износа и года ввода в эксплуатацию участок паротрассы от УТ В42-1/1 до ЦТП В42 в районе <адрес> (Ду 250 мм – 44 п.м.). Анализ фактов технологических отключений потребителей Владивостокского городского округа от теплоснабжения и горячего водоснабжения по причине выхода из строя теплосетевого оборудования, имевших место в отопительных периодах 2018-2019 гг.
круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию гор. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности, установил: Прокурор гор. Владивостока обратился в суд с данным иском, указав, что Прокуратурой гор.Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере теплоснабжения, надлежащей эксплуатации муниципального имущества, предназначенного для организации бесперебойного теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Владивостокского городского округа, реализации мероприятий производственных планов ремонтных работ и инвестиционных программ. Проверкой и анализом Плана ремонтных работ МУПВ «ВПЭС» на 2021 год установлено, что в производственный план ремонтных работ в 2021 году не включен и не запланирован к ремонту ряд объектов теплоснабжения, требующих реконструкции эксплуатируемого предприятием оборудования в силу его физического износа и года ввода в эксплуатацию, а именно участок тепловой сети от жилого дома по <адрес> (Ду 80 мм, Ду 50 мм – 92 п.м.). Анализ фактов технологических отключений потребителей Владивостокского городского округа от теплоснабжения и горячего водоснабжения по причине выхода из строя теплосетевого оборудования, имевших место в отопительных периодах
круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию гор. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности, установил: Прокурор гор. Владивостока обратился в суд с данным иском, указав, что Прокуратурой гор.Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере теплоснабжения, надлежащей эксплуатации муниципального имущества, предназначенного для организации бесперебойного теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Владивостокского городского округа, реализации мероприятий производственных планов ремонтных работ и инвестиционных программ. Проверкой и анализом Плана ремонтных работ МУПВ «ВПЭС» на 2021 год установлено, что в производственный план ремонтных работ в 2021 году не включен и не запланирован к ремонту ряд объектов теплоснабжения, требующих реконструкции эксплуатируемого предприятием оборудования в силу его физического износа и года ввода в эксплуатацию, а именно участок тепловой сети по ул. Уборевича (участок тепловой сети в проходном канале от УТ1018/1 до УТ 1018/2 в <адрес> (Ду 300 мм – 30 п.м.) – путем капитального ремонта участка тепловой сети. Анализ фактов технологических отключений потребителей Владивостокского городского округа от теплоснабжения
круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию гор. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности, установил: Прокурор гор. Владивостока обратился в суд с данным иском, указав, что Прокуратурой гор.Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере теплоснабжения, надлежащей эксплуатации муниципального имущества, предназначенного для организации бесперебойного теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Владивостокского городского округа, реализации мероприятий производственных планов ремонтных работ и инвестиционных программ. Проверкой и анализом Плана ремонтных работ МУПВ «ВПЭС» на 2021 год установлено, что в производственный план ремонтных работ в 2021 году не включен и не запланирован к ремонту ряд объектов теплоснабжения, требующих реконструкции эксплуатируемого предприятием оборудования в силу его физического износа и года ввода в эксплуатацию, а именно участка тепловой сети по <адрес> (Ду 80 мм – 20 п.м.) – путем капитального ремонта участка тепловой сети. Анализ фактов технологических отключений потребителей Владивостокского городского округа от теплоснабжения и горячего водоснабжения по причине выхода из строя теплосетевого оборудования, имевших место в отопительных
