ключей, номерных знаков, указателей улиц; 6) ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонт и изготовление металлоизделий; 7) ремонт мебели; 8) услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий; 9) техническое обслуживание и ремонт автотранспортных и мототранспортных средств, машин и оборудования; 10) оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; 11) оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом; 12) ремонт жилья и других построек; 13) услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ ; 14) услуги по остеклению балконов и лоджий, нарезке стекла и зеркал, художественной обработке стекла; 15) услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству; 16) услуги по присмотру и уходу за детьми и больными; 17) услуги по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома; 18) ветеринарные услуги; 19) сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности; 20) изготовление изделий народных
заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что решения инспекции и управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Судебные инстанции исходили из установленных по рассматриваемому делу фактических обстоятельств того, что доходы, полученные предпринимателем в связи с выполнением работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов, не относятся к деятельности, осуществляемой предпринимателем на основании патента – «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ », и подлежат включению в доход, облагаемый налогом по УСН. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о применении в рассматриваемой ситуации норм и правил, установленных «СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю», ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, являлись предметом рассмотрения судов
жилья и других построек; услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. По результатам КНП и дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено следующее. ИП ФИО1 на основании ее заявлений ИФНС России № 43 по г. Москве были выданы два патента: -ремонт жилья и других построек, на срок с 20.08.2018 по 19.12.2018, средняя численность привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, за налоговый период составляет 0 человек; - производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ , на срок с 20.08.2018 по 19.12.2018, средняя численность привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, за налоговый период составляет 0 человек. Между ООО «Эксклюзив Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключены договоры подряда № 1 от 26.07.2018, № 2 от 01.08.2018, № 3 от 02.08.2018, № 4 от 03.08.2018, № 5 от 06.08.2018, № 6 от 08.08.2018, № 7 от 09.08.2018, № 8 от 29.08.2018, объектом выполнения
2010 год и 482 298 руб. за 2011 год. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказан факт осуществления ИП ФИО2 деятельности по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, изготовлению рекламных афиш, стендов, визиток, баннеров, технической подготовки материалов. Поскольку патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 (2 месяца) у ИП ФИО2 отсутствовал, то виды предпринимательской деятельности: производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ должны были облагаться налогами по общей системе налогообложения. Изготовление рекламных афиш, стендов, баннеров также подпадает под общий режим налогообложения. По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные виды деятельности ИП ФИО2 облагаются налогами по общей системе, а не ЕНВД или упрощенной системе налогообложения, как полагала Предприниматель. Данный вывод суда апелляционный суд признает верным. Более того, при рассмотрении дела в суде Предприниматель также признала за собой наличие обязанности
год и 482 298 руб. за 2011 год. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом доказан факт осуществления ИП ФИО2 деятельности по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, изготовлению рекламных афиш, стендов, визиток, баннеров, технической подготовки материалов. Поскольку патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 (2 месяца) у ИП ФИО2 отсутствовал, то виды предпринимательской деятельности: производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ должны были облагаться налогами по общей системе налогообложения. Изготовление рекламных афиш, стендов, баннеров также подпадает под общий режим налогообложения. С учетом изложенного, по результатам оценки перечисленных выше документов в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные виды деятельности ИП ФИО2 облагаются налогами по общей системе, а не ЕНВД или упрощенной системе налогообложения,
С учетом уточнения представителем заявителя в судебном заседании предмета апелляционного обжалования, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя с принятием в тэтой части нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, со ссылкой на следующее. Согласно позиции заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что по спорным договорам фактически выполнялись электромонтажные и сварочные работы, что соответствует виду услуг и патенту « Производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ ». Оказание данного вида услуг невозможно без применения каких-либо запчастей и комплектующих ввиду получения в результате единого объекта. Само по себе изготовление металлоконструкций является процессом, состоящим из сварки металла соответствующего размера и формы между собой, который также включает заготовку этих металлоконструкций, их подрезку, подгонку по необходимым размерам, что нашло отражение в п. 2.1 договоров. Доставка материалов осуществлялась самостоятельно по патенту «Автотранспортные услуги». При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского
делу № А40-5391/19-4- 9Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. По состоянию на 15.11.2018 в Банке был открыт счет ООО «РОБУС» (счет № 40702810200000028128). 15.11.2018 ООО «РОБУС» со счета № 40702810200000028128 в Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» произведена внутрибанковская проводка на счет истца на сумму 1.145.000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Частичная оплата по договору 3 от 31.07.2018 года за производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ ». Таким образом, документально подтверждается, что по состоянию на 15.11.2018 остаток по счету составлял 1 397 102,75 рублей. Указанная внутрибанковская операция по переводу средств со счета Кредитора на счета истца не являлась обычной операцией по исполнению обязательств заказчика по указанному договору, поскольку анализ выписок по счетам Кредитора, истца с момента заключения договора показал, что ранее со счета Кредитора по договору было осуществлено пять внутрибанковских переводы на счет истца в Банке в
сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в настоящей статье, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ . Документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента, является выдаваемый индивидуальному предпринимателю налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 настоящего Кодекса, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, потенциально возможного
