производству № 1518/18/45 03 8-ИП о взыскании административных штрафов, при производстве обеспечительных мер по данному исполнительному производству воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Гороховой НС, отказался представить салон принадлежащего ему автомобиля «Спеуго1е1 Ьапоз», государственный регистрационный знак <...> для осмотра с целью наложения на него ареста, на неоднократные требования судебного пристава- исполнителя не реагировал, сел в автомобиль и уехал, воспрепятствовав тем самым законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями понятых К. и Ш. (л.д. 2, 3), заявкой на обеспечение безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей (л.д. 4), требованием судебного пристава-исполнителя (л.д. 5), копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 24-25, 27), копиями постановлений о назначении Яковлеву ВС. административных наказаний в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.59, частью 2 статьи 20.4 Кодекса
с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В то же время санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривала наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа и устанавливая его в размере 50 000 рублей, вопреки доводам предпринимателя об обратном, не ухудшил положение лица, в отношении которого велось производство по делу, так как размер назначенного наказания не превысил размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при
с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В то же время санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривала наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Таким образом, суд апелляционной инстанции, привлекая предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа и устанавливая его в размере 50 000 рублей, вопреки доводам предпринимателя об обратном, не ухудшил положение лица, в отношении которого велось производство по делу, так как размер назначенного наказания не превысил размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
прекратить; - постановление №10010000-643/2016 от 27.12.2016, производство по делу об административном правонарушении по 4.6.2 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации о наложении штрафа в размере 20 000,00 руб. прекратить; - постановление №10010000-645/2016 от 27.12.2016, производство по делу об административном правонарушении по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации о наложении штрафа в размере 20 000,00 руб. прекратить; - постановление №10010000-647/2016 от 27.12.2016, производство по делу об административном правонарушении по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации о наложении штрафа в размере 20 000,00 руб. прекратить. В процессе рассмотрения спора заявитель, в суде первой инстанции представил суду заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении предмета заявления, (том 16, л.д. 84), согласно которому просит суд, по вышеуказанным постановлениям заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Указанное заявление ООО «ТД Торговый Альянс» об изменении предмета заявления судом первой инстанции было принято к своему рассмотрению. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие
предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <...> требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложенияадминистративного штрафа. Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета строительства Волгоградской области, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, изменено, действия Комитета строительства Волгоградской области переквалифицированы с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Комитету
предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от 27 мая 2020 года № <...> требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложенияадминистративного штрафа. Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета строительства Волгоградской области, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, изменено, действия Комитета строительства Волгоградской области переквалифицированы с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Комитету
РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от 17 июля 2020 года № <...> требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложенияадминистративного штрафа. Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета строительства Волгоградской области, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением суда от 05 октября 2021 года постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланка Н.В. от 02 августа 2021 года № <...>, которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, изменено, действия Комитета строительства Волгоградской области переквалифицированы с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.
