ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ; 2) зафиксирована несанкционированная свалка производственных отходов на территории строящегося объекта по адресу: <...>, ответственность за данное правонарушение наступает в соответствии с п. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ; 3) зафиксировано нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушавших тишину и покой граждан – производство строительных работ в ночное время (после 23-00 часов) с применением строительных механизмов на строительном объекте по адресу: <...>, ответственность за данное правонарушение наступает в соответствии со ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ. В результате выявленных нарушений 04.10.2006 года сотрудниками Административной комиссии при Администрации Южного района города-героя Новороссийска в присутствии начальника участка ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях № 865, № 866, № 867, от подписи
и документов в этой части на акт проверки, а также при составлении протокола от 05.09.2016 обществом не представлены, предписание по существу выявленных нарушений обществом в установленные сроки не обжаловано. Исследовав представленные заинтересованным лицом документы, суд полагает, что возражения нельзя признать достаточно обоснованными. Так, на проектной документации (раздел 8) стоит дата внесения изменений – 09.16г., то есть изменения в оспариваемой части внесены в сентябре 2016 года, уже после проверки исполнения предписания. Между тем, производство строительных работ в ночное время зафиксировано как актом проверки от 18.07.2016, так и в ходе проверки 02.09.2016. Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства. Пунктом 36 раздела 6 проектной документации установлено, что при ведении работ эквивалентный уровень шума в помещениях близ расположенных зданий не должен превышать 45 дБ А (ночью) и 55 дБ А (днем). При этом пунктом 36 не уточнено, что данные требования распространяются на все виды работ, в том числе и строительные. Вместе с тем, раздел
ч. 40 мин., на строительной площадке отмечалась работа двух башенных кранов, а также строительного оборудования. Установлено, что строительная площадка расположена по адресу: Москва, СВАО, Южное Медведково, мкр. 1-2-3, корп.16, на которой проводятся работы по строительству 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома, о чем свидетельствует размещенный информационный щит, согласно которому по указанному адресу строительные работы ведет ОАО «Домостроительный комбинат №1, ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой». При этом на информационном щите информация, в том числе об условиях производства строительных работ в ночное время , о количестве вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проекте (плане) благоустройства и озеленения территорий, а также показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ) и т.д. отсутствовала. По факту нарушения требований к информационным щитам на строительных площадках города Москвы ответчиком 11.11.2013г. в соответствии с ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протоколом осмотра территории от 06.12.2013г. установлено, что по адресу: г.Москва, район Южное
Областного закона. Частью 2 статьи 2.4 Областного закона предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2010 года около 03 часов 00 минут ФИО1, работая арматурщиком-бетонщиком ООО «Монолит», на строящемся объекте (ЖК «Изумруд»), расположенном на пересечении пр. Обводный канал и ул. Володарского в г.Архангельске, допустил громкий шум ( производство строительных работ в ночное время без согласования с органами местного самоуправления), чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток. Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, совершенных ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2010 года, заявлением Т. от 22 сентября 2010 года, объяснениями Т., П., ФИО1 Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 ст. 4.3 КоАП РФ, комиссия признала неоднократность совершения ФИО1 в течение одного года однородного правонарушения. Частью 2 статьи 4.3
значения не имеет, поскольку их соблюдение затрагивает отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируемые федеральным законодательством, а часть 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» касается правоотношений в области благоустройства территорий и общественного порядка на них, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, Закон Сахалинской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» вводит абсолютный запрет на производство строительных работ в ночное время , нарушающих тишину и покой граждан, безотносительно уровня звука, сопровождающего указанные работы. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения
года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» произведены измерения шума в жилых комнатах квартиры истицы, оформленные протоколом, свидетельствуют о превышении допустимых уровней звука в жилых помещениях истицы в ночное время. Протокол замера уровня шума в дневное время, ФИО1 не представлен. Из ответа ФКУ ДСД «Черноморье» от 14.05.2013 года следует, что после обращения истицы в прокуратуру г. Сочи, о нарушении ее прав, подрядная организация, выполняющая строительно-монтажные работы ОАО «Мостострой» отреагировало и исключило производство строительных работ в ночное время . Доказательств продолжения нарушения права истицы на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, после предпринятых мер, исключающих негативное шумовое воздействие в ночное время, истицей не представлено. Судом при вынесении решения, верно учтены положения Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 55 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды». При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является правомерным. Учитывая
