г. Доводы стороны защиты фактически оставлены без рассмотрения и им не дана оценка в приговоре. В частности, оставлено без внимания то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после начала производства экспертиз, права и обязанности экспертам в установленном законом порядке не разъяснялись. Эксперты в заключении № 8-2019 от 16 июля 2020 г. вышли за пределы своих полномочий, анализировали изъятые у Галимова печатные издания во взаимосвязи с содержанием книги «Система ислама», которая по делу не изымалась и в судебном заседании не исследовалась. Эксперт-психолог провел психолого-лингвистическое исследование представленных на экспертизу материалов в отсутствие у него высшего филологического или лингвистического образования. Заключение эксперта № 1-2020 от 30 июня 2020 г. в отношении видеоролика не опровергает доводы Галимова о том, что он не участвовал 12 сентября 2014 г. в акции ячейки МТО «ХТ», а его связь с членами МТО «ХТ» строилась на личных отношениях, не связанных с деятельностью террористической
используемых в повседневной жизни, а также обнаруженные запасы различных химических жидкостей, количество готового продукта - фторамфетамина, и его же - в иных стадиях химического процесса, упаковки, суд правомерно указал на то, что действия Анацкого содержат признаки не изготовления психотропного вещества, на чем настаивал последний в судебном заседании, а производства, в чем он признавал свою вину в ходе допросов при расследовании дела. Тщательная подготовка, выразившаяся в приспособлении Анацким нежилого помещения под лабораторию, с несением затрат на приобретение необходимых предметов, посуды и приспособлений, средств индивидуальной защиты, исходного сырья в виде кислот и реактивов, с использованием которых, а также знаний, полученных им из просмотренных видеороликов , он путем химического синтеза произвел фторамфетамин, подлежащий в дальнейшем расфасовке, и таким образом создал условия, вкупе характерные для технологического процесса, позволили суду утверждать о признаке системности его действий, направленных на производство производного психотропного вещества. В пользу указанных выводов суд правомерно рассмотрел движение денежных средств по счетам Анацкого,
выполнить работы по производству рекламного продукта, заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя, результаты работ. Наименование рекламного продукта, срок исполнения обязательств исполнителя по изготовлению рекламного продукта, минимальное количество вариантов рекламного продукта, стоимость работ и порядок оплаты определяются на основании приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Конкретные характеристики рекламного продукта могут определяться на основании технических заданий к соответствующим приложениям (пункт 2.1. договора). В приложении № 1 к договору стороны определил наименование рекламного продукта ( производство видеоролика «Эволюция»), определили этапы работ и сроки их выполнения: первый этап - разработка аниматики (подбор материалов, раскадровка, тайминг) (10 рабочих дней с момента оплаты), второй этап - 3D моделинг и анимация (капля-морфинг-бутылка, тиранозавр) (20 рабочих дней с момента оплаты), третий этап - 3D моделинг и анимация (плезиозавр, завод, линия разлива, деревья-морфинг), компоузинг (20 рабочих дней с момента оплаты), четвертый этап - 3D моделинг и анимация (колодец, квартира, машина, холодильник), съемка на зеленом фоне, написание музыки,
текста и слоганов видеоролика; после согласования концепции и синопсиса исполнитель в течение двух рабочих дней направляет итоговый режиссерский сценарий, который должен содержать описание основных эпизодов видеоролика и отражать согласованную концепцию, ее смысл и сюжет; предоставление исполнителем на согласование предлагаемых исходных материалов для монтажа частей видеоролика, не позднее чем за 10 рабочих дней до сдачи готового видеоролика; предоставление заказчику на согласование не позднее чем за 5 рабочих дней не менее двух вариантов звукового ряда; - производство видеоролика – в ходе которого, заказчик проверяет и согласовывает предоставленные демо-фрагменты видеороликов; заказчик вправе потребовать внесения необходимых изменений, а исполнитель обязуется внести эти изменения в течение трех рабочих дней со дня получения их от заказчика. 02.09.2021 заказчиком по адресу электронной почты исполнителя была направлена заявка на оказание услуг. 06.09.2021 исполнитель направил в адрес заказчика две версии концепции и синопсиса для видеоролика о Санкт-Петербурге (полная версия, сокращенная версия). 09.09.2021 заказчик направил в адрес исполнителя письмо с
способом, в соответствие с действующим законодательством РФ. Пунктом 7.2 агентского договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств, предназначающихся агенту в качестве возмещения расходов по выполнению поручения и вознаграждения в размере 5% от стоимости поручения, агент вправе потребовать, а рекламодатель обязуется оплатить агенту пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В подтверждение размещения агентом рекламы в средствах массовой информации в период с 20.02.2019 по 31.06.2021 агент представил заявку на производство видеоролика от 11.06.2021, медиаплан с размещением рекламной компании 15.06.2021, 17.06.2021 с 3 разными объявлениями, медиаплан с размещением рекламной компании 18.06.2021, 21.06.2021, медиаплан с размещением рекламной компании 28.06.2021-29.06.2021, акты выполнения агентского поручения от 17.06.2021 №1299, от 21.06.2021 №1336, от 29.06.2021 №1495, от 25.02.2019 №472. Ссылаясь, что рекламодателем не оплачены услуги стоимостью 22 400 руб., агент направил в адрес рекламодателю претензию с требованием произвести оплату. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в
чем, неосновательного обогащения у него не возникло. В судебном заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Линия времени» поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, просил его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика пояснил, что диск передавался истцу 14.02.2007г., что подтверждается подписанием генеральным директором ООО «Ермак» сценария на производство видеоролика «Белая птица». Представитель ООО «Ермакъ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Истцом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на жалобу, в котором приводятся аргументы в пользу законности судебного решения и несостоятельности доводов ответчика. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно
и получение денежных средств, т.е. целевое расходование денежных средств. Поэтому эти денежные средства подлежат учету по платежной ведомости за ноябрь ... года, независимо от того совпадает ли выданная ФИО6 заработная плата с суммой, указанной в расчетной ведомости, а также независимо от включения (не включения) фамилии ФИО7 в расчетную ведомость за ноябрь ... года. Заключение договоров об оказании услуг по распространению рекламы ООО «...» на бортах транспортных средств, на размещение рекламы в эфире телеканалов, на производство видеоролика , затраты на оплату этих услуг, на оплату услуг местной телефонной связи, беспроводного 4-х портового маршрутизатора, за разработку логотипа, макетирование календаря, баннера и постера, затраты на мебель в офис также относятся к расходам, предусмотренным бизнес-планом, подтверждают целевое расходование денежных средств независимо от вида и способа изготовления и распространения рекламной продукции для ООО «...». Ненадлежащее, как указывает истец, оформление документов, предусмотренных бизнес-планом, о произведенных ФИО8 расходах на сумму ... рубля ... коп., не свидетельствует о
правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает деятельное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, в целях реализации задач административной ответственности, считаю необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1 хранит указанные экстремистские материалы на жестком диске своего компьютера или иных информационных носителях, а также доказательства того, что ФИО1 использовал принадлежащее ему оборудование для производства видеороликов , полагаю невозможным назначить ему дополнительное наказание в виде конфискации материалов и оборудования. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти
