Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и прекращая производство, указала следующее. Как усматривается из поданного А. в суд искового заявления, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал объяснения адвоката, данные при рассмотрении гражданского дела по иску А. к И. о защите чести и достоинства, занесенные в протокол судебного заседания. В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ). Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное
ФИО1, настаивавшего на том, что правонарушения он не совершал, 12-14 августа 2017 г. находился на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени ООО «Пежма», о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей не знал, о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания, узнал в марте 2018 г. при списании денежных средств в порядке исполнительного производства, при просмотре приобщенной к делу видеозаписи на судебном участке мирового судьи увидел, что его именем представилось иное лицо - К. письменные объяснения инспектора ДПС П. составившего протокол об административном правонарушении 29 ОВ 349876, подтвердившего отсутствие у водителя автомобиля, остановленного в 00 часов 20 минут 13.08.2017, документов, удостоверяющих личность, а также тот факт, что сведения о гражданине были установлены по информационным базам ГИБДД; обращение ФИО1 от 26.01.2021 в прокуратуру Архангельской области, содержащее просьбу о восстановлении его нарушенных прав, и иными документами. Помимо изложенного, материалы дела в
с 26.08.2013. На работу принимала Наталья, платить обещала 500 рублей в день. Трудовой договор не заключался, работаю на словах, директор Ольга меня видела что я работаю.Контроль за мной осуществляет зав. производством Наталья и директор Ольга. Вместе со мной в цехе работает 6 гражданок Р. Кыргызстан, 2 гражданки РФ и 1 гр. Р. Таджикистан. Довод предпринимателя о том, что ФИО2 не владеет русским языком и ей требуется переводчик судом не принимается как необоснованный, поскольку из объяснений от 29.08.2013 г., следует, что подписаны они собственноручно ФИО2, русским языком, прописными буквами. При этом наличие грамматических ошибок не свидетельствует о непонимании русского языка, и необходимости в услугах переводчика. Не свидетельствует об этом и представленная в материалы дела видеозапись, касающаяся данного лица. Из объяснений не следует, что ФИО2 заявляла ходатайство о предоставлении услуг переводчика. Ссылка предпринимателя на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку ею принимались на работу граждане Российской Федерации,
платить до 500 рублей за день. Мой рабочий день начинается с 8 00. Трудовой договор не заключался, работаю на словах. Разрешение на работу не получала. Контроль за мной осуществляет зав. производством Наталья и директор Ольга. Вместе со мной в цехе работает 6 гражданок Р. Кыргызстан и 1 гр. Р. Таджикистан грузчиком (л.д. 66 том 1). Довод предпринимателя о том, что ФИО6 не владеет русским языком и ей требуется переводчик судом не принимается как необоснованный, поскольку из объяснений от 29.08.2013 г., следует, что подписаны ФИО6 собственноручно, русским языком, прописными буквами. При этом наличие грамматических ошибок не свидетельствует о непонимании русского языка, и необходимости в услугах переводчика. Не свидетельствует об этом и представленная в материалы дела видеозапись, касающаяся данного лица. Из объяснений не следует, что ФИО6 заявляла ходатайство о предоставлении услуг переводчика. Ссылка предпринимателя на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку ею принимались на работу граждане Российской Федерации,
числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регулируется положениями статьи 27.10 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя и изъятия у него вещей и документов предполагает составление протокола осмотра и протокола изъятия с обязательным участием представителя предпринимателя и двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения , представлять доказательства,
производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт хранения и реализации бутылки вина в кафе «Колибри» подтверждается совокупностью следующих доказательств: служебной запиской от 05.02.2018 о результатах проведения мероприятий по контролю; мотивированным представлением от 05.02.2018 № 7 о проведении контрольной закупки алкогольной продукции или назначении внеплановой проверки; актом от 14.02.2018 фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки (приложение – копия банкноты Банка России серии ИГ № 0917093, достоинством 500 рублей); актом № 3/кз от 15.02.2018 о проведении контрольной закупки алкогольной продукции органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица (приложение – в том числе, счет (Колибри cafe&karaoke-club) от 15.02.2018 на сумму 300 рублей за вино, в количестве 1 шт.; две банкноты Банка России серии ЬК № 3711531, серии ЬЯ № 7929790, достоинством по 100 рублей; диском с видеозаписью проведения контрольной закупки от 15.02.2018; объяснением
