от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия исполнительного комитета, выразившиеся в отказе обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты прокатаинвентаря , медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв. м, изложенном в письме от 27.11.2019 №06/7062 и обязал муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем
в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным с момента издания постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация г.Саратова) от 16.03.2018 № 548 об отказе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: <...> сквер Победы в Ленинском районе, сроком на 10 лет, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря , для размещения которых не требуется разрешение на строительство; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения для размещения, которых не требуется разрешение на строительство; передвижного зоопарка; понуждении администрации г.Саратова с момента вступления решения в законную силу выдать предпринимателю разрешение на использование спорного земельного участка, без его предоставления и установления сервитута, для указанных целей. Делу присвоен номер А57- 13870/2018. Кроме того, предприниматель обратилась в Арбитражный
кладбищ). В соответствии с пунктом 4.1 Правил работы муниципальных кладбищ администрация кладбища обязана содержать кладбища в надлежащем порядке и обеспечивать своевременную подготовку могил, захоронение умерших, урн с прахом, подготовку регистрационных знаков в соответствии со счетом – заказом; работу поливочного водопровода, общественных туалетов, освещения, систематическую уборку дорог общего пользования и других участков хозяйственного назначения, а также соблюдение настоящих Правил; оказание услуг по уходу за захоронениями, установке надмогильных сооружений и уходу за ними; предоставление гражданам на прокат инвентаря для ухода за могилой (лопаты, ведра, грабли и т.д.); соблюдение установленных норм и правил захоронения; постоянное содержание в надлежащем порядке братских могил и могил, находящихся под охраной государства; нахождение в конторе кладбища книги отзывов и предложений, пронумерованной, прошнурованной, заверенной печатью и подписью руководителей вышестоящей организации и предоставление ее по первому требованию граждан; соблюдение правил пожарной безопасности. В пункте 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
научно-исследовательский институт кормов, офис 438. По адресу регистрации ООО «Макс» отсутствует, собственник здания отрицает заключение договоры аренды (субаренды) с ООО «Макс» за проверяемый период; - уставный капитал общества 10 000 руб. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют, телефон организации не заявлен; - основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, дополнительные виды деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), оптовая торговля прочими строительными материалами, аренда торгового оборудования, прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха, деятельность ярмарок и парков с аттракционами; - учредитель ООО «Макс» ФИО6; сведения о доходах физических лиц, в том числе в отношении ФИО6, отсутствуют; - документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения ООО «Макс», Обществом в налоговый орган не предоставлены; - ООО «Макс» состоит на налоговом учете с 17.10.2011, находится на общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2014 года, сведения о наличии подразделений, недвижимого имущества и транспортных средств
зданий и сооружений зоны отдыха "полуостров Баран", из которой следует, что на спорном земельном участке под номером 1 проектируется строительство здания оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и другие сооружения; пояснительная записка к фор-эскизному проекту устройства зоны отдыха "Остров БАРАН" в г. Екатеринбурге, где в разделе 3 указано, что проектируемое многофункциональное девятиэтажное здание оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и эксплуатируемой кровлей включает в себя администрацию, медпункт, кабинет инструкторов, кассы, камеры хранения, прокат инвентаря , кафе, кухню, магазин спортивных товаров и товаров для отдыха, магазин продуктов, спа-салон, сауну с бассейном, вестибюль гостиницы, развлекательный центр, фудкорт, бар, спортивный и тренажерный зал, детские аттракционы, бассейн, боулинг, гостиничные номера. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что возводимый на арендованном земельном участке объект - оздоровительно-развлекательный гостиничный комплекс является многофункциональным зданием с гостиничными номерами. При этом такие объекты, как кафе, магазин спортивных товаров и товаров для отдыха, магазин продуктов, спа-салон, сауна с бассейном, развлекательный
и сооружений зоны отдыха «полуостров Баран», из которой следует, что на спорном земельном участке под номером 1 проектируется строительство здания оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и других сооружений; пояснительную записку к фор-эскизному проекту устройства зоны отдыха «Остров БАРАН» в г. Екатеринбурге, из разд. 3 которого следует, что проектируемое многофункциональное девяти этажное здание оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и эксплуатируемой кровлей включает в себя администрацию, медпункт, кабинет инструкторов, кассы, камеры хранения, прокат инвентаря , кафе, кухню, магазин спортивных товаров и товаров для отдыха, магазин продуктов, спа-салон, сауну с бассейном, вестибюль гостиницы, развлекательный центр, фуд-корт, бар, спортивный и тренажерный зал, детские аттракционы, бассейн, боулинг, гостиничные номера суд апелляционной инстанции установил, что возводимый на арендованном земельном участке объект - оздоровительно-развлекательный гостиничный комплекс является многофункциональным зданием с гостиничными номерами. При этом такие объекты, как кафе, магазин спортивных товаров и товаров для отдыха, магазин продуктов, спа-салон, сауна с бассейном, развлекательный центр,
ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег». В ходе проверки установлено, что ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» использует земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 20-ти метровой береговой полосе площадью 3963 кв.м. Вышеуказанный земельный участок огорожен единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0070328:316 по береговому срезу металлическим забором, доступ на него ограничен. Также на данном объекте размещаются и используются объекты предпринимательской деятельности ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег»: летняя веранда, тир, беседка, частично прокат инвентаря , тропиночная сеть из тротуарной плитки, малые архитектурные формы, береговой причал. Кроме того, ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» земельный участок из состава земель, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 3963 кв.м., не освобожден от объектов имущества, используется в предпринимательской деятельности и доступ на него ограничен, ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег», в нарушение ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, не выполнил обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по
что имеет право на обращение залога за шлем «Salomon» в размере 3 500 рублей в свою пользу. Для восстановления нарушенных прав, считаю необходимым взыскать с ФИО1 убытки: 28120 рублей, которые складываются из следующего: (реальный ущерб в размере 31620 рублей, стоимость невозвращенного спортивного инвентаря - 3500 рублей залог за шлем «Salomon»); упущенную выгоду в размере 178 350 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно установленным и действующим тарифам на прокат инвентаря в Прокате «ТОП» указанные периоды, упущенную выгоду в размере 115 700 рублей, период с 25.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным и действующим тарифа на прокат инвентаря в прокате «Топ», в общей сумме 322170 рублей, а также расходы за оказываемые юридические услуги составили 5 000 рублей. В силу ст.94 ГПК РФ эти расходы являются судебными издержками. Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, представила письменный отзыв (л.д.
административном правонарушении о виновности ФИО1 приведенным доказательствам судьей районного суда безосновательно оставлено без внимания. Кроме того, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, необходимо установить, является ли ФИО1 субъектом данного административного правонарушения, а для определения вида и размера наказания необходимо установить также его правовой статус. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 ноября 2012 года основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является по коду *** – прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха. В связи с этим подлежали выяснению вопросы о наличии у ФИО1, как индивидуального предпринимателя, полномочий на осуществление иных видов деятельности, и в каком статусе он действовал при исполнении обязательств по названному выше договору подряда № 1 от 15 июня 2012 года, то есть как гражданин или же, как индивидуальный предприниматель, приравненный к юридическому лицу. Санкция ст.18.15 КоАП РФ предусматривает различную административную ответственность для граждан, должностных и юридических
