линии электропередачи напряжением 110 кВ. На основании указанного протеста прокуратуры, распоряжением управления от 03.06.2014 № 1058 распоряжение от 08.04.2013 № 647 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории отменено. Общество, не согласившись с распоряжением управления от 03.06.2014 № 1058, поскольку оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
прокуратуры округа направлена ИП ФИО2 (телеграмма от 01.04.2021). В связи с изложенным, 08.04.2021 прокуратура округа вынуждена приостановить проведение проверки (решение о приостановлении проведения проверки от 08.04.2021 №64/2). Позиция ИП ФИО2 в части отрицания факта ведения предпринимательской деятельности на указанных земельных участках объясняется желанием уйти от ответственности за нецелевое использование земельных участков. Вместе с тем, она является несостоятельной и опровергается результатами проверок, проведенных прокуратурой округа совместно со специалистами контролирующих органов и совокупностью собранных доказательств. ИП ФИО2 вменяется нецелевое использование земельных участков. Нарушения законодательства он не устранил, незаконнуюдеятельность не прекратил. В связи с чем, прокуратурой округа возбуждено три дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), которые 14.05.2021 рассмотрены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по каждому делу назначено наказание в
(далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 04.07.2014 № 30/14 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено осуществление на земельном участке деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Индивидуальный предприниматель ФИО1, Прокуратура Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области отзывы на
протеста представлена в материалы дела. О результатах проведенной на основании жалобы общества проверки прокуратура уведомила общество письмом от 16.02.2015 № 119ж-2015, направленным в адрес общества согласно реестру писем 16.02.2015. Общество со ссылками на отсутствие ответа от прокуратуры на обращение 15.01.2015 №1, обратилось в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не
организации, получены лишь частично. Работодателем впервые рассмотрено представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе от 22 мая 2015 года № в отношении него, на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих инспекции и урегулированию конфликта интересов 10 июня текущего года, о чем свидетельствует протокол комиссии от 10 июня 2015 года №. Однако, в нарушение требований закона, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан за пределами месячного срока для наложения дисциплинарных взысканий, то есть 16 июля 2015 года. Таким образом, считал, что работодателем было принято необоснованное и незаконное решение об увольнении, так как были грубо нарушены нормы трудового законодательства и нормы Федерального Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регламентирующие порядок увольнения работника по инициативе работодателя. Кроме того указал, что относительно существа правонарушения, послужившего основанием для его увольнения, а именно осуществления предпринимательской деятельности , занятие которой запрещено для гражданских служащих, работодателем
Основанием для уменьшения размера персонального повышающего коэффициента к окладу является приказ руководителя органа прокуратуры (п. 2.3.4 Положения). Согласно типовой формы трудового договора органа прокуратуры Российской Федерации с водителем автомобиля, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 26 ноября 2008 года № 242 и введенной в действие с 1 декабря 2008 года следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами, выполнять установленные нормы труда, обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки работников работодателя и других лиц; выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать локальные нормативные акты, Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, должностную инструкцию водителя автомобиля, утверждаемую работодателем; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей. Работник исполняет трудовые
