Прокуратура проведение антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Законность". 3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ректору Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников. Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции Ю.Я.ЧАЙКА Приложение N 2 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2009 N 400 СВЕДЕНИЯ о проведении независимой антикоррупционной экспертизы N п/п Фамилия, имя, отчество или организационно-правовая форма и полное наименование независимого эксперта, подготовившего заключение Дата подготовки заключения <1> Наименование нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта , проекта иного документа (концепции и технического задания на законопроект, официального отзыва или заключения), в отношении которых проводилась независимая антикоррупционная экспертиза Коррупциогенные факторы, которые были выявлены в ходе независимой антикоррупционной экспертизы <2> Результаты рассмотрения заключения независимой

- в соответствии с данным федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с данным федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации; 3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с этим федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. При подготовке нормативного правового акта проводится его правовая экспертиза, а также антикоррупционная экспертиза в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, и согласно методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов , утверждаемой Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 5 Правил N 1009). Порядок антикоррупционной экспертизы нормативных правовых

проектов указанных актов включает в себя проведение процедуры оценки регулирующего воздействия в соответствии с порядком, установленным правительством. Из представленных документов суд первой инстанции правомерно заключил, что после разработки проекта оспариваемого нормативного правового акта он прошел необходимые согласования (пункт 7 регламента), в отношении него была осуществлена процедура оценки регулирующего воздействия (пункты 6 и 13.3 регламента), проект был направлен в прокуратуру Хабаровского края и в контрольно-счетную палату края (пункты 13 и 13.1 регламента), в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (пункт 9 регламента), содержание проекта соответствовало требованиям, указанным в пункте 10 регламента. Согласно дополнению к пояснительной записке замечания и предложения по проекту, указанные прокуратурой края, были частично учтены, в соответствии с ними Положение было доработано, часть замечаний не была принята. Приведенное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку в силу положений пункта 13

№ 0002-2019/3687, Договор обмена информацией о переводах денежных средств от 30.01.2019 №009/2019, Штатное расписание от 01.05.2019 №5. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, у общества основания для начисления указанных 2,30 руб./кв.м. / 2,34 руб./кв.м. и получения денежных средств с собственников помещений в МКД за оказанные услуги имелись. Раменской городской прокуратурой в адрес Совета депутатов г.п. Удельная был направлен Протест от 28.03.2019 № 7-02-2019, согласно которого Решение Совета депутатов г.п. Удельная Раменского муниципального района от 28.12.2018 № 15/3- СД содержало коррупциогенный фактор, установленный подпунктом «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов , утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, поскольку названным решением в структуру платы за жилое помещение по видам благоустройства жилищного фонда с 01.01.2019г. включены услуги МосОблЕИРЦ. Во исполнение данного протеста Советом депутатов г.п. Удельная в Решение от 28.12.2018 № 15/3-СД внесены изменения и наименование графы «услуги МосОблЕИРЦ»

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 17.08.2015 № 2531 не было опубликовано в установленном законом порядке, ошибочен. Указанное постановление официально опубликовано 11.09.2015 в специальном выпуске газеты «Таганрогская правда» (то есть до вынесения судом решения от 18.09.2015). При этом суд первой инстанции согласился с доводами заявителя об отсутствии информации о наличии проекта постановления в прокуратуре. Письмом от 12.08.2015 № 5395 проект был направлен прокурору г. Таганрога для проведения антикоррупционной экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов ». Письмом от 13.08.2015 № 30-52-2015 направлено положительное заключение прокуратуры г. Таганрога на проект. Вывод судебных инстанций о допущенном администрацией бездействии несостоятелен. Проект схемы был направлен в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области 11.11.2014, повторно 19.02.2015. Вместе с тем, заключение о согласовании от Министерства поступило в администрацию только 09.06.2015. Уполномоченным органом 24.03.2014 схема размещения

экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: 1) прокуратурой Российской Федерации – в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции – в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации; 3) органами, организациями, их должностными лицами – в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Функции по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Правительства Астраханской области в установленном порядке в соответствии методикой, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», осуществляет

и утверждению нормативно правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Из материалов дела следует, что письмом от 28.09.2021 № 3200 (л.д. 39) администрацией Сусуманского городского округа в прокуратуру Сусуманского района для проведения антикоррупционной экспертизы был направлен проект постановления, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Однако письмом от 07.10.2021 № 22-01-2021 (л.д. 37, 38) данный проект, в связи с несоответствием требованиям федерального законодательства, не был принят прокуратурой Сусуманского района в представленной редакции и был возвращен. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15.12.2021 проект нормативно правового акта, доработанного с учетом ранее отмеченных замечаний в прокуратуру Сусуманского района, не поступал.

в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской. В представленном отзыве на заявление Администрация признала факт бездействия, при этом указала, что Администрацией устранены нарушения законодательства путем разработки 20.07.2021 проекта правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, и направлен 20.07.2021 в Асиновскую городскую прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы. На указанный проект правового акта на сегодняшний день не получено заключение Асиновской городской прокуратуры. Правовой акт по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах будет принят администрацией Большедороховского сельского поселения в ближайшее время после заключения прокуратуры. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено

части 1 статьи 3 Федерального закона №172-ФЗ, статье 9.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказу Генпрокуратуры от 28.12.2009 №400 и не согласуются с установленным Генпрокуратурой Российской Федерацией порядком проведения антикоррупционной экспертизы. Указанные пункты включены в разделы 2 и 3 Порядка, устанавливающие порядок проведения органом местного самоуправления антикоррупционной экспертизы проекта постановления и действующего постановления и подтверждают привлечение Кольчугинской межрайонной прокуратуры к проведению указанным органом антикоррупционной экспертизы. Однако при этом не было учтено, что прокуратура и орган местного самоуправления являются самостоятельными субъектами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов ), и проводят указанную экспертизу в порядке, установленном для каждого из указанных субъектов, в пределах своих полномочий. 6. Кроме того, орган местного самоуправления фактически предлагает прокуратуре проверять результаты проведенной указанным органом антикоррупционной экспертизы проектов постановлений с предоставлением в течение 10 дней письменного заключения и действующих постановлений с просьбой в тот же срок высказать правовую позицию без учета полномочий прокуратуры,

только на стадии их подготовки (проекта), но и в период их действительного применения. В рамках исполнения указанных требований законодательства Администрацией сельского поселения «Маргуцекское» принято постановление № от 30.05.2010 г. «Об утверждении Порядка предоставления в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру Забайкальского края для проведения антикоррупционной экспертизы принятых органом местного самоуправления сельского поселения «Маргуцекское» нормативных правовых актов и их проектов». В соответствии со ст. 9.1 Закона от 17.01.1991 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуроров возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов не исключает и не подменяет обязанность органов местного самоуправления проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых нормативных правовых актов, возложенную на них Федеральным законом № 172-ФЗ. В судебном заседании установлено, что Администрацией сельского поселения «Маргуцекское» разработано в 2013 году 10 проектов нормативных правовых актов органа местного самоуправления, из которых в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы направлено 4 проекта. Кроме того, в 2013 году Администрацией сельского поселения «Маргуцекское» принято 88

не только на стадии их подготовки (проекта), но и в период их действительного применения. В рамках исполнения указанных требований законодательства Администрацией сельского поселения «Среднеаргунское» принято постановление № от 29.03.2010 г. «Об утверждении Порядка предоставления в Краснокаменскую прокуратуру Забайкальского края для проведения антикоррупционной экспертизы принятых органом местного самоуправления сельского поселения «Среднеаргунское» нормативных правовых актов и их проектов». В соответствии со ст. 9.1 Закона от 17.01.1991 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуроров возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов не исключает и не подменяет обязанность органов местного самоуправления проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых нормативных правовых актов, возложенную на них Федеральным законом № 172-ФЗ. В судебном заседании установлено, что Администрацией сельского поселения «Среднеаргунское» разработан в 2013 году 71 проект нормативных правовых актов органа местного самоуправления, из которых в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы направлено 10 проектов. Кроме того, в 2013 году Администрацией сельского поселения «Среднеаргунское» принят 71

работа на данном направлении не организована. Бездействие администрации Краснозоренского сельского поселения влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории сельского поселения, поскольку не позволяет выявить условия и предпосылки для коррупционных проявлений и совершения коррупционных правонарушений при их применении. Просит признать бездействие администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области в части непредоставления в Новодеревеньковскую межрайонную прокуратуру проектов нормативных правовых актов и принятых нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы. Обязать администрацию Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области направлять в Новодеревеньковскую межрайонную прокуратуру проекты нормативных правовых актов за семь дней до их принятия, а принятые нормативные правовые акты - в течение семи дней с даты их принятия для проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и принятых нормативно правовых актов. В последующем административные исковые требования были уточнены, административный истец указал, что администрацией Краснозоренского сельского поселения требования законодательства о необходимости предоставления проектов нормативных правовых актов и нормативных