Прокуратура вмешивается в оперативно хозяйственную деятельность общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1). В силу пункта 2 указанной статьи органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это означает, что прокурор не вправе выходить за пределы предоставленной ему законом компетенции и вмешиваться в хозяйственную деятельность организации. Органы прокуратуры, в первую очередь, в силу положений вышеуказанного Закона, осуществляют надзор за тем, как сами эти органы и соответствующие должностные лица (прежде всего правоохранительных и контролирующих органов) выполняют возложенные на них законом обязанности по обеспечению и контролю за исполнением законов всеми органами, организациями и гражданами, на которые распространяется их компетенция. Таким образом, законодательство четко определило компетенцию органов прокуратуры и не допускает, чтобы они подменяли другие государственные органы и вмешивались в оперативно-хозяйственную деятельность юридических лиц. В рассматриваемом случае спорная проверка проведена прокурором в целях установления фактического исполнения обществом «Ресурс» обязательств по софинансированию реализации Проекта (за счет

в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 статьи 168 ГК РФ указывает на ничтожность сделок, нарушающих публичный интерес. Также суд отклоняет довод ответчика относительно того, что органы прокуратуры Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов. Действительно, как следует из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), органы прокуратуры не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Вместе с тем, подавая настоящее исковое заявление о признании ничтожным условия сделки, должностные лица прокуратуры действуют в рамках полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации с целью защиты прав и охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, статья 52 АПК РФ). Принимая во внимание, что исковое требование предусматривает признание недействительным лишь части сделки, суд считает необходимым отметить следующее. Из содержания пункта 5.10 договора

информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно пункту 2 статьи 26 Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В пункте 8.4 Приказа от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Генеральная прокуратура Российской Федерации указала при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Применительно к данным указаниям Генеральной прокуратуры Российской Федерации суды, руководствуясь приведенными положениями Закона о прокуратуре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае у прокуратуры не имелось оснований для вмешательства в экономическую деятельность общества . При этом суды учли, что в данном случае шла речь об исполнении обществом перед страхователем

п. 2 указанной статьи органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это означает, что прокурор не вправе выходить за пределы предоставленной ему законом компетенции и вмешиваться в хозяйственную деятельность организации. Органы прокуратуры, в первую очередь, в силу положений вышеуказанного Закона, осуществляют надзор за тем, как сами эти органы и соответствующие должностные лица (прежде всего правоохранительных и контролирующих органов) выполняют возложенные на них законом обязанности по обеспечению и контролю за исполнением законов всеми органами, организациями и гражданами, на которые распространяется их компетенция. Законодательство четко определило компетенцию органов прокуратуры и не допускает, чтобы они подменяли другие государственные органы и вмешивались в оперативно-хозяйственную деятельность юридических лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная проверка и избранный прокурором способ устранения выявленных со стороны общества нарушений не отвечают нормам п.

(пункт 1). В силу пункта 2 указанной статьи органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно- хозяйственную деятельность организаций. Это означает, что прокурор не вправе выходить за пределы предоставленной ему законом компетенции и вмешиваться в хозяйственную деятельность организации. Органы прокуратуры, в первую очередь, в силу положений вышеуказанного Закона, осуществляют надзор за тем, как сами эти органы и соответствующие должностные лица (прежде всего правоохранительных и контролирующих органов) выполняют возложенные на них законом обязанности по обеспечению и контролю за исполнением законов всеми органами, организациями и гражданами, на которые распространяется их компетенция. Законодательство четко определило компетенцию органов прокуратуры и не допускает, чтобы они подменяли другие государственные органы и вмешивались в оперативно-хозяйственную деятельность юридических лиц. В рассматриваемом случае спорная проверка проведена прокурором в целях установления фактического исполнения обществом «Ресурс» обязательств по софинансированию реализации Проекта (за счет внебюджетных

соблюдению. Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Исходя из указанных обстоятельств и заявленных прокурором требований суд полагает, что избранный прокурором способ устранения выявленных нарушений законодательства в виде внесения представления в адрес ООО «Печерское», не соответствует требования действующего законодательства, поскольку внося такое представление, прокурор фактически вмешивается в гражданско-правовые отношения между управляющей компаний и собственниками жилых помещений по вопросу оплаты коммунальных услуг, между поставщиками и покупателем по вопросу оплаты электрической энергии и газ, в оперативно-хозяйственную деятельность организации. Поскольку органы прокуратуры не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, предписания заместителя прокурора является незаконным, нарушающим права общества на осуществление своей деятельности. В силу пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года "О